Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28771/2020[88-28073/2020]

N 88-28073/2020, N9-235/2020

г. Саратов 11 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Черкуновой Н.А. на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 г. об отказе в принятии искового заявления Черкуновой Н.А. к судье ФИО5 о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, установил:

Черкунова Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к судье ФИО6. о признании услуг (работ, товаров) некачественными, наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Определением судьи Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 г, в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Черкунова Н.А. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, ссылаясь на неправильное применение норм права.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части третьей статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений допущено не было.

При вынесении обжалуемых судебных постановлений суды исходили из того, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отказа в принятии искового заявления.

В силу указанной нормы процессуального закона судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В обоснование иска Черкунова Н.А. ссылается на причинение ей морального вреда при осуществлении правосудия судьей Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода при рассмотрении гражданского дела N N.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" председатели федеральных судов и судьи не могут быть привлечены к какой-либо ответственности за выраженное ими при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Виновность судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода в вынесении заведомо неправосудных судебных актов при разрешении гражданского дела N 2-5952/2019 не установлена вступившим в законную силу приговором суда или иным соответствующим судебным решением.

Учитывая изложенное, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что исковое заявление Черкуновой Н.А. не подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, в связи с чем правомерно отказали в его принятии.

Доводы кассационной жалобы о том, что обращение с данным исковым заилением свидетельствует об исследовании качества правосудия, а не о вмешательстве в профессиональную деятельность судей, являются несостоятельными, поскольку направлены на иное толкование норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены судебных актов не нахожу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 апреля 2020 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкуновой Н.А. - без удовлетворения.

Судья