Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28806/2020[88-27645/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Электросталь Московской области к Мамедовой Н. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамедова А. А. и Мамедовой Л. А, Мамедовой Э. А, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мамедова А. Р. и Мамедовой В. Р, Мамедовой К. А, Мамедову Алифагу Х. О. о выселении из жилого помещения

по кассационной жалобе Мамедовой Н. А, Мамедовой Э. А, Мамедова Алифаги Х. О.

на решение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г, заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора полагавшей, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия, установила:

администрация г.о. Электросталь обратилась в суд с иском к ответчикам о признании прекратившими право пользования ответчиками жилам помещением (муниципальной квартиры), расположенным по адресу: "адрес", и выселении из данного жилого помещения, возложении обязанности на ответчиков в течение 10 календарных дней после вступления решения в законную силу передать по акту приема- передачи указанное жилое помещение.

Исковые требования мотивированы были тем, что 17 апреля 2018г. между Мамедовой Н.А. (наниматель) и ПАО "Северное" (наймодатель) был заключен договор N 9 краткосрочного найма жилого помещения по адресу: "адрес". Квартира является муниципальной. С целью улучшения жилищных условий Мамедовой Н.А. и членов ее семьи на условиях коммерческого найма предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: "адрес". Пунктом 1.2. договора установлено, что совместно с нанимателем (Мамедовой Н.А.) в квартиру, состоящую из 1 комнаты площадью 32, 10 кв.м, без права распоряжения данным имуществом, вселены следующие члены семьи: сын - Мамедов А.А, 2004 г..р, дочь - Мамедова Э.А, 1999 г..р, дочь - Мамедова К.А, 2002 г..р, муж - Мамедов А.Х. Оглы, дочь - Мамедова Л.А, 2015 г..р, внук - Мамедов А.Р, 2015 г..р, внучка - Мамедова В.Р, 2016 г..р. В соответствии с пунктом 1.4. договора срок краткосрочного найма жилого помещения устанавливается с 1 января 2018г. ? 31 декабря 2018г. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. За период пользования Мамедовой Н.А. и членами ее семьи указанной квартирой образовалась непогашенная задолженность по оплате за коммунальные услуги в сумме 139 139 рублей 14 копеек. В адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления об освобождении занимаемой ими квартиры, которая ответчиками не освобождена. При этом Мамедов А.Х.О, зарегистрирован по месту жительства по другому адресу, на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в г..о. Электросталь Московской области не состоит. Его супруга - Мамедова Н.А. зарегистрирована по месту жительства по другому адресу.

Постановлением Главы городского округа Электросталь Московской области от 31.12.2008 N 1012/5 Мамедова Н.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в составе семьи: Мамедова Н.А, дочь - Мамедова Э.А. 1999 г..р, дочь - Мамедова К.А, 2002 г..р, сын - Мамедов А.А, 2004 г..р, отец - Соловов А.С. 1953 г..р, брат Соловов Е.А. 1976 г..р, сын брата - Соловов А.Е. 2002 г..р, дочь брата По состоянию на 12 сентября 2019г. в доме N 16-А по улице Пионерской г..Электросталь зарегистрировано 12 человек. Номер очереди Мамедовой Н.А. в списке граждан, принятых на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в городском округе Электросталь Московской области, по состоянию на 1 июля 2019г. - 356.

Решением Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Прекращено право пользование ответчиков спорным жилым помещением, ответчики выселены из указанного жилого помещения.

На ответчиков возложена обязанность в течение 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи указанное жилое помещение.

В кассационной жалобе Мамедова Н.А, Мамедова Э.А, Мамедов А.Х. просят отменить обжалуемые судебные постановления как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от 17 апреля 2018 г. N 9 с целью улучшения жилищных условий Мамедовой Н.А. и членам ее семьи на условиях коммерческого найма предоставлено муниципальное жилое помещение по адресу: "адрес".

Пунктом 1.2 договора предусмотрено вселение в жилое помещение совместно с нанимателем Мамедовой Н.А. следующих членов ее семьи: сын Мамедов А.А, 2004 г.р, дочь - Мамедова Э.А, 1999 г.р, дочь - Мамедова К.А, 2002 г.р, муж - Мамедов А.Х. Оглы, 1961 г.р, дочь - Мамедова Л.А, 2015 г.р, внук - Мамедов А.Р, 2015 г.р, внучка - Мамедова В.Р, 2016 г.р.

Пунктом 1.4 договора срок краткосрочного найма жилого помещения установлен с 1 января 2018 г. по 31декабря 2018 г.

Ответчик Мамедов А.Х.Оглы зарегистрирован по адресу: г. Москва, 5-я ул. Соколиной горы, д.21 к.1.

Из карточки регистрации и поквартирной карточки от 11.09.2019 г. следует, что ответчики Мамедов А.А, 2004 г.р, Мамедова Э.А, 1999 г.р, Мамедова К.А, 2002 г.р, Мамедова Л.А, 2015 г.р, Мамедов А.Р, 2015 г.р, Мамедова В.Р, 2016 г.р, Мамедова Н.А. зарегистрированы по адресу: "адрес".

По лицевому счета N открытому на спорное жилое помещение задолженность за жилищно-коммунальные услуги составила 139139, 14 руб.

В установленный договором срок и по настоящее время ответчик с членами своей семьи не освободила спорное жилое помещение, продолжает пользоваться спорным жилым помещением.

29 мая 2019 г. и 22 июля 2019 г. ответчики уведомлены об освобождении спорного жилого помещения.

Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. 35 ЖК РФ, ст. 683 ГК РФ, учел установленные по делу обстоятельства, оценил по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, исходя из того, что срок действия договора краткосрочного найма жилого помещения истек, правовые основания для проживания ответчиков и членов ее семьи в спорном жилом помещении отсутствуют, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения за ответчиками право пользования спорным жилым помещением и их выселения из данного жилого помещения, и для возложения на ответчиков обязанность по передачи жилого помещения по акту приема-передачи истцу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о том, что иные зарегистрированные лица в спорном жилом помещении не указаны истцом в качестве ответчиков, а также о том, что ответчики с 2003 г. неоднократно заключали аналогичные договоры, не влияют на правильность принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанции, выразившиеся в рассмотрении судом первой инстанции дело в отсутствие ответчиков, а также в отказе удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции до проведения окончания прокурорской проверки, не состоятельны, поскольку суд обоснованно, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, исходил из отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства.

Оценивая доводы кассационной жалобы, судебная коллегия также считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 397.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Электростальского городского суда Московской области от 11 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мамедовой Н. А, Мамедовой Э. А, Мамедова Алифаги Х. О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи