Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28841/2020[88-28242/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело по иску Ивашкевич Виктории Викторовны к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Серпуховская центральная районная больница" о компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ивашкевич Виктории Викторовны

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года по гражданскому делу N 2-65/2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года по гражданскому делу N 33-17005/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Ивашкевич В.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Серпуховская центральная районная больница" (далее по тексту - ГБУЗ "Серпуховская ЦРБ") о компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года, Ивашкевич В.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Ивашкевич В.В. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что условия ее труда с 2014 года не изменялись, результаты специальной оценки труда до работников не доводились, в связи с чем, полагает, что имела право на дополнительный отпуск в размере 18 дней, предусмотренный трудовым договором.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, на основании трудового договора N 23 от 1 августа 2011 года Ивашкевич (до перемены фамилии Аристархова) В.В. принята на работу в Инфекционный стационар МУЗ "ЦРБ", отделение реанимации и интенсивной терапии на должность медицинской сестры палатной, в соответствии с пунктом 5 договора ей установлен основной отпуск - 28 календарных дней, дополнительный отпуск - 18 рабочих дней.

Согласно дополнительному соглашению от 1 ноября 2014 года, заключенному Ивашкевич В.В. с МУЗ "ЦРБ", работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (за работу с вредными и опасными условиями труда) продолжительностью 18 рабочих дней.

На основании муниципального контракта N 33-к/14 от 14 июня 2014 года, ООО "ГЛАВПРОМЭКСПЕРТИЗА" проведена специальная оценка условий труда для МУЗ "ЦРБ", представлен отчет о проведении специальной оценки условий труда в МУЗ "ЦРБ", утвержденный 14 ноября 2014 года.

Из сводной ведомости результатов проведения специальной оценки условий труда от 14 ноября 2014 года следует, что по должности медицинская сестра палатная (постовая) отделения реанимации и интенсивной терапии итоговый класс (подкласс) условий труда установлен - 3.1.

В соответствии с приказом N 98 от 16 февраля 2015 года "Об особенностях предоставления дополнительного отпуска" и приказом N 167 от 13 марта 2015 года "О внесении изменений в приказ N 98 от 16 февраля 2015 года" с 1 января 2015 года дополнительные ежегодные оплачиваемые отпуска за вредные и опасные условия труда 2, 3 и 4 степени опасности, в соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации установлены продолжительностью 7 календарных дней.

Дополнительным соглашением N 19 от 23 марта 2015 года, заключенным между МУЗ "ЦРБ" и Ивашкевич В.В, пункт 5.5 трудового договора изложен со 2 февраля 2015 года в следующей редакции: "работнику не предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск".

По данным сводной ведомости результатов проведения специальной оценки труда от 9 сентября 2016 года на основании результатов оценки условий труда работникам, занимающим должность "медицинская сестра палатная (постовая)" ОРИТ Инфекционного стационара установлен итоговый класс (подкласс) условий труда 3.2, установлена необходимость в предоставлении ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за вредные и опасные условия труда.

С 6 сентября 2016 года по итогам СОУТ медицинскому персоналу МУЗ "ЦРБ" по должности "медицинская сестра палатная (постовая)" установлен дополнительный отпуск в размере 7 календарных дней, в соответствии с заключением специальной оценки труда, на основании дополнительных соглашений, положений статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Коллективным договором на 2015-2018 годы установлено, что в соответствии с законодательством работникам учреждения предоставляются ежегодные дополнительные отпуска: на основании СОУТ рабочих мест; проведенной аттестации рабочих мест; работникам, чьи рабочие места не аттестованы и не проведена СОУТ, на основании Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день"; работникам с ненормированным рабочим днем; работникам, за особый характер работы сверх основного оплачиваемого и сверх дополнительного отпусков.

Согласно личной карточке Ивашкевич В.В, за период с 2011 года по 2014 год включительно работнику предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 18 рабочих дней, с 2015 года по 5 сентября 2016 года дополнительный отпуск не предоставлялся, с 1 августа 2016 года по 31 июля 2017 года - дополнительный отпуск составил 7 календарных дней, без учета времени нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Из копии расчетного листа за июль 2019 года следует, что Ивашкевич В.В. начислена заработная плата в размере 158369 рублей 10 копеек: в том числе, компенсация за отпуск при увольнении 67426 рублей 79 копеек, выходное пособие - 37920 рублей 48 копейки и 29169 рублей 60 копеек.

Из копии ответа ГБУЗ МО "Серпуховская ЦРБ" от 2 сентября 2019 года N 1334 следует, что в целях урегулирования возникшей ситуации бухгалтерия ГБУЗ МО "Серпуховская ЦРБ" произведет перерасчет и выплату компенсации за дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных и опасных условиях труда в количестве 7, 9 календарных дней, причитающихся в соответствии с коллективным договором ГБУЗ МО "Серпуховская ЦРБ" на 2018-2020 года.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Ивашкевич В.В. о взыскании денежной компенсации за неиспользованные ежегодные дополнительные отпуска при увольнении, а также компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что до 2014 года истцу предоставлялся дополнительный отпуск в количестве 18 дней, до проведения специальной оценки условий труда в 2014 году установлено отсутствие оснований для предоставления дополнительного отпуска, что было согласовано с истцом путем заключения дополнительного соглашения от 23 марта 2015 года, поскольку Ивашкевич В.В. согласилась работать у ответчика на определенных дополнительным соглашением к трудовому договору условиях, которое действовало до 6 сентября 2016 года.

Суды обоснованно исходили из того, что установление с 2016 года в соответствии с условиями специальной оценки условий труда для Ивашкевич В.В. дополнительного оплачиваемого отпуска в размере 7 календарных дней, не противоречит статье 117 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку судами не установлен факт нарушения трудовых прав Ивашкевич В.В, суды правильно, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Учитывая, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о выплате Ивашкевич В.В. при увольнении в полном объеме заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска в соответствии с условиями трудового договора и дополнительных соглашений к нему, а также принимая во внимание, что заключениями специальной оценки условий труда, проведенными в 2014 году и 2016 году, не предусматривалось установление дополнительных отпусков продолжительностью 18 дней, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания неправомерными действий работодателя.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 21, 22, 91, 100, 116, 117, 127, 129, 132, 135, 136, 140, 236, 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 451-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", Постановления Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года N298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

На основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективных договоров, а также письменного согласия работника, оформленного путем заключения отдельного соглашения к трудовому договору, часть ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, которая превышает минимальную продолжительность данного отпуска, установленную частью второй настоящей статьи, может быть заменена отдельно устанавливаемой денежной компенсацией в порядке, в размерах и на условиях, которые установлены отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективными договорами.

Согласно специальной оценки условий труда от 14 ноября 2014 года по должности медицинская сестра палатная (постовая) отделения реанимации и интенсивной терапии итоговый класс (подкласс) условий труда установлен 3.1. В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" вредные условия труда с итоговым классом (подклассом) 3.1 относятся к вредным условиям труда 1 степени, и не дают право на дополнительный отпуск.

Ссылку в кассационной жалобе на сохранение прежних условий труда после 2014 года, необоснованное лишение дополнительного отпуска, судебная коллегия находит несостоятельной, так как доказательств, подтверждающих проведение работодателем специальной оценки условий труда на рабочем месте истца до 2014 года, материалы дела не содержат. Кроме того, специальная оценка условий труда Ивашкевич В.В. не оспорена в установленном законом порядке.

Приведенные истцом в жалобе иные доводы, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивашкевич Виктории Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: