Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28849/2020[88-27883/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тепляковой Ирины Петровны к Теплякову Сергею Юрьевичу об оспаривании решения, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи в ЕГРН, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка, по кассационной жалобе Тепляковой Ирины Петровны на решение Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, выслушав объяснения представителя Тепляковой И.П. - Вакарчука В, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Теплякова С.Ю. - Базаровой Н.Ю, действующей на основании доверенности, и адвоката Бирюковой Н.Д, действующей на основании ордера, изучив материалы дела, установила:

Теплякова И.П. обратилась в суд с иском к Теплякову С.Ю. об оспаривании решения, снятии земельного участка с кадастрового учета, исключении записи в ЕГРН, установлении границ земельного участка, выделе доли земельного участка.

Решением Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года исковые требования Тепляковой И.П. удовлетворены частично.

С кадастрового учета снят земельный участок с кадастровым номером N в части исключения из ЕГРН сведений о его площади и границах, внесены соответствующие изменения по варианту заключения судебного эксперта.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, произведен его раздел в натуре по варианту заключения судебного эксперта, с выделом в собственность Тепляковой И.П. земельного участка площадью 1055 кв.м, в собственность Теплякова С.Ю. земельного участка площадью 1055 кв.м.

На Теплякова С.Ю. возложена обязанность произвести демонтаж (перенос) внутренних ограждений, установленных между земельными участками.

В остальной части исковые требования Тепляковой И.П. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года решение Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Теплякова И.П. просит отменить решение Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Теплякова И.П, Тепляков С.Ю. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Тепляков С.Ю. также является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м.

На основании определения Раменского городского суда Московской области от 5 июля 2018 года Тепляковой И.П. принадлежит жилой дом, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес". Этим же определением суда между сторонами определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером N в определенных координатах.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы границы земельных участков с кадастровыми номерами N установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Экспертом подтвержден факт наличия ошибки по сведениям ЕГРН при установлении границ указанных земельных участков, поскольку фактические границы участков не совпадают с их границами в ЕГРН и установленными определением суда от 5 июля 2018 года, что привело к образованию участков несоответствия площадями 73 кв.м, 78 кв.м и 67 кв.м, а также пересечением границ с жилым домом, кадастровый номер N.

По результатам проведенных исследований экспертом разработано три варианта исправления ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и раздела между сторонами земельного участка с кадастровым номером N, с установлением их границ.

Частично удовлетворяя исковые требования Тепляковой И.П, руководствуясь положениями статей 252, 273, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", принимая во внимание заключение эксперта, суды пришли к обоснованному выводу о том, что наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков, принадлежащих сторонам, подтверждено в ходе судебного разбирательства, в связи с чем границы земельных участков сторон подлежат установлению по предложенному экспертом варианту N 3, наиболее соответствующему правоустанавливающим документам и требованиям земельного законодательства, интересам сторон, закрепленным в определении суда от 5 июля 2018 года, которым определен порядок пользования земельным участком, а увеличение его площади является незначительным и находится в допустимой погрешности измерений.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о необходимости установлении границ земельных участков по иному варианту экспертного заключения, поскольку истец лишается возможности обслуживать принадлежащий ей жилой дом, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений действующего законодательства, при этом выводы судов не опровергают, а лишь сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Раменского городского суда Московской области от 5 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тепляковой Ирины Петровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи