Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28941/2020[88-27974/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" к Жмурову А.Л. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному иску Жмурова А.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" о возложении обязанности уменьшить размер начислений, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Жмурова А.Л.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" Уразбаевой А.И, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Первая Волжская жилищно-эксплуатационная компания" (далее по тексту - ООО "УК" Первая Волжская ЖЭК") обратилось в суд с иском к Жмурову А.С, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение по адресу: г. Саратов, пл. Соборная, 11-6, и коммунальные услуги по указанному жиломе помещению за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 82 068 руб. 39 коп, пени за период с 1 сентября 2016 г. по 28 ноября 2019 г. в размере 42 603 руб. 92 коп.

Жмуров А.Л. обратился со встречным иском к ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК", просил возложить на ответчика обязанность уменьшить размер начислений за отопление за период с 1 октября 2014 г. по 1 ноября 2018 г. на 3767, 08 руб, за ремонт жилья за период с 1 июля 2015 г. по 1 августа 2018 г. на 7 150, 01 руб, за содержание Совета дома с 1 ноября 2015 г. по 1 августа 2018 г. на 3 381, 38 руб, за содержание жилья за период с 1 февраля 2018 г. по 1 ноября 2018 г. на 2 659, 09 руб, выплатить штраф применительно к статьям статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязанности по снижению платы за отопление, за ремонт жилья, за содержание Совета дома, неустойку за отказ в перерасчете платы за содержание жилья, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф за несоблюдение требования потребителя по снижению платы на содержание жилья в добровольном порядке.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 г. исковые требования ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" удовлетворены частично. Со Жмурова А.Л. в пользу ООО "Первая Волжская ЖЭК" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 78 713 руб. 08 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 711 руб. 40 коп. В удовлетворении встречных исковых требований Жмурова А.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г. решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 г. изменено, со Жмурова А.Л. в пользу ООО "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные слуги за период с 1 сентября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 82 206 руб. 67 коп, пени в размере 5 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 693 руб. 45 коп. В остальной части решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24 января 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жмуров А.Л. просит об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", ул. "адрес".

Управление многоквартирным домом N по адресу: "адрес", ул. "адрес" осуществляет ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК".

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 196, 200, 210, 310, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 156 - 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения первоначальных исковых требований ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" и отсутствия оснований для удовлетворения встречного иска Жмурова А.Л.

Жмуров А.Л. в обоснование встречного иска указал на осуществление ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" расчета платежей за оказанные услуги в завышенном размере и без учета того обстоятельства, что в спорный период услуги были оказаны ненадлежащего качества, ссылаясь на акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества от 1, 5, 6, 7, 8, 12 февраля 2018 г, 13 сентября 2018 г, апелляционное определение Волжского районного суда г. Саратова от 25 июня 2018 г. по аналогичному спору, которым был установлен факт начисления ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" платежей за отопление в завышенном размере.

Отказывая в удовлетворении требований Жмурова А.Л, суд исходил из того, что требование о перерасчете платы за отопление, некорректном начислении платы на содержание Совета дома, за содержание жилья за февраль 2018 г. учтены ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" при уточнении исковых требований о взыскании платы с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом Жмуровым А.Л. не доказано наличие оснований для дальнейшего снижения размера начислений; факты ненадлежащего оказания услуг, указанные Жмуровым А.Л. в уведомлениях, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Установив, что исковое заявление о взыскании со Жмурова А.Л. задолженности, поступило в суд 4 октября 2019 г, суд первой инстанции, применив по его заявлению последствия пропуска срока исковой давности, отказал в удовлетворении требования ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам за сентябрь 2016 г.

Вместе с тем, суд установил, что Жмурова А.Л. в период с 1 октября 2016 г. по 31 октября 2018 г. не исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг и платы за жилое помещение, в связи с чем взыскал с него в пользу ООО "Первая Волжская ЖЭК" задолженность за указанный период в размере 78 713 руб. 08 коп, и пени, снизив их размер на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб..

Указав, что требование о перерасчете платы за отопление удовлетворено ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" в период рассмотрения дела судом, суд сделал вывод, что неустойка не может быть взыскана, так как положением пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскание неустойки за неудовлетворение требований потребителя по производству перерасчета платежа не предусмотрено. В связи с чем, не может быть взыскана неустойка и по требованиям о перерасчете сумм за содержание и ремонт жилья.

Кроме того, суд, установив факт предоставления ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" как управляющей организацией многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", ул. "адрес", собственнику "адрес" указанного дома Жмурову А.Л. услуг по содержанию жилья и коммунальных услуг, указал на злоупотребление правом со стороны Жмурова А.Л, обязанного в силу закона оплачивать коммунальные и жилищные услуги, и не исполняющего указанную обязанность.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции об отказе во взыскании со Жмурова А.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2016 г. ввиду пропуска срока исковой давности.

Проанализировав положения статей 196, 200 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и приняв во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за сентябрь 2016 г. должна была быть исполнена до 10 октября 2016 г. а исковое заявление ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" предъявлено 4 октября 2019 г, судебная коллегия пришла к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за сентябрь 2016 г. ООО "УК Первая Волжская ЖЭК" не пропущен. По указанным основаниям суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции, взыскав со Жмурова А.Л. в пользу ООО "Управляющая компания Первая Волжская ЖЭК" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 82 206.67 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 693, 45 руб.

В остальной части суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения, не усмотрев оснований для его отмены либо изменения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

К выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "УК "Первая Волжская ЖЭК" требований о взыскании с Жмурова А.Л. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября 2016 г. по 31 октября 2018 г. в размере 82 206.67 руб, пени, суд апелляционной инстанции пришел на основании исследования и анализа представленных доказательств, в том числе актов от 1, 5, 6, 7, 8, 12 февраля 2018 г, 13 сентября 2018 г, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Жмурова А.Л. о необоснованном отказе во взыскании неустойки и штрафа, предусмотренных Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несвоевременный перерасчет задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и правомерно были отклонены. Указанные доводы не опровергают выводы судов по существу разрешения спора, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Доводы истца о необоснованном отказе судов во взыскании в его пользу штрафа не могут быть приняты во внимание.

В силу части 11 статьи 156 ЖК РФ управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 7 статьи 157 ЖК в случае установления нарушения порядка расчета платы за коммунальные услуги лицо, предоставляющее коммунальные услуги, обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за коммунальные услуги, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за коммунальные услуги до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для взыскания с ответчика в его пользу штрафа за нарушение ответчиком порядка расчета платы за содержание жилого помещения и расчета платы за коммунальные услуги.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам ответчика и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Апелляционное определение соответствует установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жмурова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи