Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-28953/2020[88-28196/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова А.Ю, Емельяновой Л.А. к садоводческому некоммерческому товариществу "Сокол-2" о возмещении убытков, взыскании неустойки, возложении обязанности по выдаче пульта от въездных ворот, по встречному иску садоводческого некоммерческого товарищества "Сокол-2" к Емельнову А.Ю, Емельяновой Л.А. о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества

по кассационной жалобе Емельянова А.Ю. и Емельяновой Л.А.

на решение Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г, Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Емельянов А.Ю. и Емельянова Л.А. обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Сокол-2" (далее по тексту - СНТ "Сокол-2"), просили взыскать с ответчика в их пользу убытки, связанные с вынужденной установкой и использованием электрогенератора, приобретением бензина для его эксплуатации, за 3 года, предшествующие обращению в суд, в размере 703 545 руб.; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за неуплату ответчиком сумм задолженности, взысканных в их пользу судебными решениями: по делу N2-2919/2017 - в размере 9 391, 89 руб.; по делу N2-3454/2015 г. - 11 758, 08 руб.; возложить на ответчика обязанность по выдаче пульта от въездных ворот на территорию СНТ.

СНТ "Сокол-2" обратилось в суд со встречным иском к Емельянову А.Ю, Емельяновой Л.А, просило взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии за период с января по август 2019 г, задолженность по плате за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь 2019 г.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г. исковые требования Емельяновых удовлетворены частично.

С СНТ "Сокол-2" в пользу Емельянова А.Ю. взысканы: неустойка за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу N 2-2919/17) за период с 24 мая 2018 г. по 13 января 2020 г. в размере 4523, 45 руб, неустойка за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу N 2-3454/15) за период с 27 сентября 2016 г. по 13 января 2020 г. в размере 6383, 27 руб.

С СНТ "Сокол-2" в пользу Емельяновой Л.А. взысканы: неустойка за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу N 2-2919/17) за период с 24 мая 2018 г. по 13 января 2020 г. в размере 8243, 09 руб, неустойка за неисполнение денежного обязательства (по гражданскому делу N 2-3454/15) за период с 27 сентября 2016 г. по 13 января 2020 г. в размере 6383, 27 руб.

На СНТ "Сокол-2" возложена обязанность в течение 7 дней со дня внесения Емельяновым А.Ю. и Емельяновой Л.А. оплаты за пульты от въездных ворот СНТ по утвержденному в СНТ "Сокол-2" тарифу выдать пульт от въездных ворот.

В удовлетворении исковых требований Емельянова А.Ю. и Емельяновой Л.А. в части взыскания неустойки в ином порядке и выдачи пульта в ином порядке, а также в части возмещении убытков, связанных с необходимостью использования генератора, отказано.

Встречный иск СНТ "Сокол-2" удовлетворен частично.

С Емельянова А.Ю. и Емельяновой Л.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате потребленной электрической энергии в период с января 2019 г. по 4 июня 2019 г. в размере 14 044, 56 руб.; задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь 2019 г. в размере 11800 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 975 руб. 34 коп.

В удовлетворении исковых требований СНТ "Сокол-2" в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии за период с 4 июня 2019 г. по август 2019 г, а также во взыскании оплаты за пользование объектами инфраструктуры СНТ за период с января по декабрь 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г. решение Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Емельянова А.Ю, Емельянова Л.А. ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на их незаконность в части отказа во взыскании с СНТ в их пользу убытков, связанных с приобретением и использованием бензинового электрогенератора, и в части удовлетворения встречного иска СНТ о взыскании с них заложенности по оплате за фактически потреблённую электроэнергию и пользование объектами инфраструктуры товарищества.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанции допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Емельянову А.Ю. и Емельяновой Л.А. на основании договора купли - продажи от 3 октября 2011 г. на праве совместной собственности принадлежит земельный участок и садовый домик по адресу "адрес", "адрес".

На дату приобретения указанного имущества земельный участок и садовый домик были обеспечены электроснабжением от ЛЭП СНТ "Сокол-2".

Решением Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 г. по гражданскому делу по иску Емельянова А.Ю, Емельяновой Л.А. к СНТ "Сокол-2" решение СНТ по установке ограничителя поступления электроэнергии в садовый домик на участке N 29 в СНТ "Сокол-2", выразившееся в письме от 25 июня 2016 г, и действия по установке ограничителя признаны незаконными и необоснованными. На СНТ "Сокол-2" возложена обязанность не чинить Емельянову А.Ю. и Емельяновой Л.А. препятствий в пользовании электроэнергией, демонтировать автоматический выключатель 10А на ввод в дом по адресу "адрес", "адрес", установить автоматический выключатель 25А, не чинить препятствий в проходе и проезде на автомобиле с уличного проезда СНТ "Сокол-2" на территорию участка, в течение 10 дней в даты вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать расположенную между участком N 29 в СНТ "Сокол-2" и дорогой в СНТ металлическую конструкцию длиной 8, 08 метров, изготовить и выдать в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда акт технологического присоединения садового участка N 29, акт о разграничении балансовой принадлежности электросетей между СНТ "Сокол-2" и садовым домом 29.

После состоявшегося решения истцы заключили прямой договор электроснабжения с подключением к линии электропередач СНТ "Сокол-2", установили новый прибор учета электрической энергии, который был допущен в эксплуатацию 4 июня 2019 г, открыт лицевой счет. При замене счетчика сняты показания с прибора учета, установленного ранее, последнее показание - 3467 кВт.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Сокол-2" от 18 августа 2018 г. размер целевого взноса за 2019 г. утвержден в размере 3 000 руб, размер членского взноса - 600 руб. в месяц.

В соответствии с протоколом общего собрания членов СНТ "Сокол-2" от 7 сентября 2019 г. установлен единый взнос за пользование инфраструктурой СНТ в размере 1 000 руб. в месяц на период 2019-2020 гг.

Разрешая исковые требования СНТ "Сокол-2" к Емельяновым о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, оплате за пользование объектами инфраструктуры товарищества, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения указанных требований.

При этом суд исходил из того, что Емельяновы пользуются земельным участком и садовым домом в весенне-осенний период, металлическая конструкция, препятствующая въезду на земельный участок Емельяновых, демонтирована.

Установив, что последняя оплата электрической энергии производилась Емельяновыми в 2014 г. (л.д.30 том 2) по показаниям прибора учета - 1941 кВт, при замене прибора учета 4 июня 2019 г. показания указаны как 3467 кВт, суд пришел к выводу, что взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит задолженность по оплате за к электроэнергию согласно расчету: 3467 кВт - 1941 кВт = 2526 кВт. х 5, 56 руб. (действующий в СНТ "Сокол-2" тариф) = 14 044, 56 руб. При этом суд принял во внимание, что задолженность образовалась на день замены прибора учета и разграничить ее на 2015, 2016, 2018, 2019 г. не представляется возможным.

Кроме того, с Емельяновых в солидарном порядке в пользу СНТ взыскана задолженность по оплате целевого взноса, членского взноса, единого взноса за пользование инфраструктурой СНТ за 2019 г, установленных решениями общего собрания членов СНТ от 18 августа 2018 г, 7 сентября 2019 г. в размере 11800 руб. (за период январь - август 2019 года: 600 руб. х 8 мес.= 4800 руб.; за период сентябрь - декабрь 2019 года: 1000 руб. х 4 мес.= 4000 руб.; целевой взнос за 2019 год- 3000 руб.), поскольку ответчики указанные платежи не вносили.

Разрешая исковые требования Емельяновых о взыскании с СНТ "Сокол-2" убытков в виде расходов на приобретение бензина для электрогенераторов, используемых для восстановления электроснабжения дачного дома в 2016 г. (12 дней), 2017 г. (116 дней), 2018 г. (116 дней), 2019 г. (104 дня), суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями статьи 15 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного требования.

При этом суд указал, что решением Истринского городского суда Московской области от 27 декабря 2017 г. было установлено, что электроснабжение на участке Емельяновых имелось, был ограничен лишь объем потребления, и установил, что с 2014 г. Емельяновы оплату электрической энергии не производили, однако имуществом СНТ, включая линию электропередач, продолжали пользоваться.

Суд исходил из того, что Емельяновы, делая выбор между использованием и оплатой объектов общей инфраструктуры СНТ "Сокол-2" и созданием автономной системы электроснабжения своего земельного участка и дома, сделали выбор в пользу личного электрогенератора. Прямая причинно - следственная связь между действиями СНТ "Сокол-2" и понесенными затратами на приобретение бензина для электрогенератора отсутствует.

С указанными выводами судов нижестоящей инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для взыскании с СНТ "Сокол-2" в пользу Емельяновых убытков в виде расходов на приобретение бензина для электрогенераторов.

Обстоятельства, на которые ссылались Емельяновы в обоснование исковых требований о взыскании убытков, а также возражений на встречный иск СНТ "Сокол-2", в том числе их доводы о приобретении и использовании генератора в связи с неправомерными действиями СНТ по отключению их дачного дома от электроснабжения, об отсутствии у них пульта от въездных ворот на территорию товарищества, наличии препятствий в пользовании имуществом СНТ, неверном исчислении размера задолженности по оплате электроэнергии, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, приведённым в судебных постановлениях при разрешении спора данным требованиям не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судом нижестоящей инстанции фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Юридически значимые обстоятельства по вышеуказанным требованиям судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судом норм процессуального права, приведших к судебной ошибке при разрешении спора в указанной части, не установлено.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в обжалуемой части в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Емельянова А.Ю. и Емельяновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи