Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29096/2020[88-27746/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Гольман С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелева Николая Ивановича к Гетманскому Олегу Александровичу, администрации городского округа Красногорск Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Гетманского Олега Александровича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела, установила:

Хмелев Н.И. обратился в суд с иском к Гетманскому О.А, администрации городского округа Красногорск Московской области о прекращении права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Хмелева Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 5 октября 2020 года, решение Красногорского городского суда Московской области от 31 октября 2019 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования Хмелева Н.И. удовлетворены.

За Хмелевым Н.И. признано право собственности на 13/30 земельного участка, за Гетманским О.А. - на 17/30 в праве собственности на земельный участок.

Прекращено право собственности Гетманского О.А. на земельный участок площадью 1000 кв.м.

Установлены границы земельного участка площадью 1800 кв.м для личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, согласно координатам судебной землеустроительной экспертизы.

В кассационной жалобе Гетманский О.А. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено, что Хмелев И.В. и Гетманский О.А. являются собственниками жилого дома соответственно 13/30 и 17/30 в праве собственности дома, расположенного по адресу: "адрес".

Гетманский О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес".

Жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", был приобретен супругами Хмелевыми в 1974 году.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 8 апреля 1986 года договор о разделе общего имущества супругов ФИО21. и ФИО19. от 29 октября 1982 года признан недействительным, ФИО20. признаны собственниками дома по 1/2 доли.

За ФИО27. признано право собственности на 17/30 долей, определена доля Хмелева Н.И. в порядке наследования после смерти ФИО18 - 13/30.

5 мая 1988 года правление колхоза "Завет Ильича" постановило выделить ФИО22Ф, проживающему в доме N "адрес", земельный участок согласно земельно-шнуровой книге, а у Хмелева Н.И. - изъять.

6 декабря 1988 года ФИО24 (даритель) и Гетманская З.И. (одаряемая) заключили договор дарения, по условиям которого даритель подарил одаряемой целое домовладение, принадлежащее дарителю на праве личной собственности, расположенное по адресу: "адрес"; домовладение состоит из бревенчатого строения, служебных построек, расположенных на земельном участке мерой 1566 кв.м, предоставленном в пользование колхозом "Завет Ильича"; договор зарегистрирован в Красногорском БТИ 14 февраля 1989 года. Из данного договора следует, что при доме числится земельный участок площадью 1566 кв.м.

Из плана земельного участка, составленного по состоянию на 1994 год, следует, что по фактическому пользованию за данным домом числится участок площадью 1996 кв.м.

По состоянию на 1 января 1992 года за Хмелевым Н.И. согласно похозяйственной книги числился земельный участок площадью 0, 10 га, что подтверждается выпиской из лицевого счета от 31 марта 2014 года.

17 февраля 1994 года Хмелев Н.И. (даритель) и ФИО23 (одаряемый) заключили договор, по условиям которого даритель подарил одаряемому 13/30 доли жилого дома по адресу: "адрес", договор зарегистрирован Красногорским БТИ 17 февраля 1994 года.

3 марта 1994 года ФИО25 выдано свидетельство о праве собственности на землю, всего 0, 086 га для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "адрес"

20 июня 2013 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25 мая 2013 года в ЕГРН сделана запись о регистрации права Гетманского О.А. на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес", который унаследовал право на землю после смерти в 2012 году его матери - ФИО26.

20 июня 2013 года ФИО28 (даритель) и Хмелев Н.И. (одаряемый) заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает одаряемому земельный участок площадью 860 кв.м с кадастровым номером N и 13/30 долей одноэтажного жилого дома, расположенные по адресу: "адрес".

Решением суда от 3 марта 2017 года признан недействительным договор дарения дома и земельного участка, заключенный 21 сентября 2015 года ФИО29. и Хмелевым Н.И. в части дарения земельного участка с кадастровым номером N площадью 780 кв.м +/- 9 кв.м по адресу: "адрес", в удовлетворении требований о признании договора недействительным в части дарения доли домовладения отказано.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы фактическая площадь спорного земельного участка составляет 1838 кв.м, границы смежных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, с учетом реестровых границ смежных земельных участков площадь спорного земельного участка составляет 1800 кв.м, в заключении приведена таблица координат земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Хмелева Н.И, суд первой инстанции исходил из того, что реальный раздел домовладения не произведен, истец фактически заявляет требование о выделе ему в собственность доли земельного участка площадью 1801 кв.м при домовладении, ответчик является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м при указанном домовладении, законные основания для прекращения права собственности ответчика на земельный участок отсутствуют.

Отменяя решение суда первой инстанции, и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Хмелева Н.И, руководствуясь положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.4, 11.5, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года "137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности ответчика на земельный участок площадью 1000 кв.м подлежит прекращению, поскольку факт регистрации его права на этот участок противоречит приведенным положениям законодательства и влечет невозможность реального раздела домовладения, земельный участок при доме должен являться единым объектом права общей долевой собственности сторон.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно указано, что земельный участок, находящий при доме, до раздела дома может находиться только в общей долевой или в общей совместной собственности владельцев дома, в связи с чем выделение Гетманской З.И. в 1992 году земельного участка при доме площадью 1000 кв.м является выражением ее доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, которая не может прекратиться до раздела дома, но выраженная не в размере доли, а в конкретной площади.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследодателю истца земля в пользование в 1980 году не выделялась, а судом не устанавливалось, какую площадь занимает 13/30 долей, а также, что размер принадлежащих сторонам земельных участков должен выражаться в площади, а не в долевом выражении, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и приведенных выше положений закона, при этом выводов суда не опровергают, в том числе в части правовой оценки доводов Гетманского О.А. о сроке исковой давности, а лишь сводятся к несогласию с принятым по делу судебным актом.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, апелляционное определение содержит указание на вид собственности, который установлен для собственников, и площадь земельного участка. Кроме того, в случае неясности заявитель вправе обратиться в соответствии со статьей 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за разъяснением судебного акта. Указание на то, что апелляционным определением прекращено право собственности Хмелева Н.И. площадью 1000 кв.м, а не Гетманского О.А, не влияет на правильность принятого по делу судебного акта, так как апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 октября 2020 года в соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная описка исправлена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда не опровергли.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманского Олега Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи