Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29238/2020[88-28454/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1-488/2020 по иску Параносенкова Геннадия Ивановича к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о взыскании суммы долга по договору купли-продажи

по кассационной жалобе Параносенкова Геннадия Ивановича на решение Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Параносенков Г.И. обратился в суд с иском к Министерству труда и социальной защиты Калужской области, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 056 руб, Указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, имевшая статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, заключила договор купли-продажи квартиры с его умершим братом ФИО7, наследником которого он является, по условиям которого оплата производится за счет средств федерального бюджета в виде единовременной денежной выплаты на приобретение жилья, выделенной по свидетельству о праве на получение единовременной денежной выплаты N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ответчиком на имя ФИО5 До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате 1 411 056 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2020 г, исковые требования Параносенкова Г.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, принятые с нарушение норм материального права, и вынести по делу новое решение. Полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам и доказательствам по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имела статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны.

Вступившим в законную силу "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в форме единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения; на Министерство труда и социальной защиты "адрес" возложена обязанность включить ФИО5 в областной список ветеранов Великой Отечественной войны, для предоставления ей мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета в соответствии с положениями Федерального закона "О ветеранах".

Во исполнение указанного решения суда, ФИО5 выдано свидетельство о праве на получение единовременное денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ N на сумму 1 411 056 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО7 и покупателем ФИО5, от имени которой на основании доверенности действовала ФИО6, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составила 1411056 рублей (пункт 4).

По условиям договора (пункт 4) финансовые средства в размере 1 411 056 рублей перечисляются Министерством труда и социальной защиты Калужской области на банковский счет продавца N, открытый в дополнительном офисе N Калужского отделения N "данные изъяты", в течение 7 месяцев после предоставления настоящего договора, на основании которого была произведена регистрация права собственности. Основанием для этого перечисления является свидетельство о праве на получение единовременной денежной выплаты, выданное министерством труда и социальной защиты Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ N.

Жилое помещение передано покупателю в день подписания договора купли-продажи, государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи квартиры представлен в Министерство труда и социальной защиты Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата по договору ответчиком не произведена.

Как следует из материалов дела, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность ФИО6, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6, а также ипотеки в силу закона в пользу ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. Наследником спорной квартиры по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ является его брат - истец Параносенков Г.И.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах", Правилами предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию передаваемых полномочий Российской Федерации по обеспечению жильем ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2005 года N 614, Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2008 года N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов", Положением о Министерстве строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1038, исходя из того, что денежные средства для обеспечения жильем бывших несовершеннолетних узников фашизма из федерального бюджета в Калужскую область, начиная с "адрес", не поступали, а также в связи с тем, что ответчик стороной договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не являлся, пришел к выводу об оставлении исковых требований Параносенкова Г.И. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признав их законными и обоснованными, соответствующими действующему законодательству, регулирующему спорное правоотношение, на основании оценки всех установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в их совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 18 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Параносенкова Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: