Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29302/2020[88-28301/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 14 декабря 2020 года гражданское дело N2-846/2019 по иску Арутюнова Аркадия Владимировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периода службы, назначении страховой пенсии по старости

по кассационной жалобе Арутюнова Аркадия Владимировича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Арутюнов А.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новоусманскому району Воронежской области (межрайонному) о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периода службы, назначении страховой пенсии по старости.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 5 сентября 2019 года исковые требования Арутюнова А.В. удовлетворены. Признано незаконным и необоснованным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонного) N от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости. На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить в страховой стаж период службы Арутюнова А.В. в МВД Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Арутюнова А.В. отказано.

В поданной кассационной жалобе Арутюнов А.В. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывая, что служба в МВД Республики Армения подлежит включению в страховой стаж на основании Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Арутюнов А.В. обратился в ГУ - УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N АрутюновуА.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием минимального страхового стажа и необходимого индивидуального пенсионного коэффициента.

Согласно сообщению ГУ - УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N, для установления страховой пенсии по старости не соблюдается необходимое условие, а именно индивидуальный пенсионный коэффициент составляет 11, 948 балла, при необходимом - 13, 8.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в страховой стаж истца не был включен период его службы в МВД Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Арутюнова А.В. о признании незаконным и необоснованным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Новоусманском районе Воронежской области (межрайонного), возложении обязанности включить в страховой стаж период службы Арутюнова А.В. в МВД Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить и выплатить страховую пенсию по старости с даты возникновения права с ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции исходил из того, что периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, спорный период службы истца в МВД Республики Армения подтвержден необходимыми документами и ответчиком не оспаривался.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Арутюнова А.В, судебная коллегия исследовала юридически значимые обстоятельства, дала оценку представленным доказательствам в их совокупности, пришла к выводу, что военная служба и приравненная к ней служба, указанная в Законе Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N4468-1, включается в страховой стаж лишь в том случае, если лицо проходило ее в Вооруженных Силах Российской Федерации и других воинских формированиях Российской Федерации, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо в Объединенных Вооруженных Силах Содружества Независимых Государств, а также воинских формированиях бывшего Союза ССР.

С учетом отсутствия правовых оснований для включения в страховой стаж истца периода его службы в МВД Республики Армения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату подачи соответствующего заявления Арутюновым А.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в ГУ - УПФ РФ в Новоусманском районе Воронежской области, его возраст составил 60 лет, общий страховой стаж - "данные изъяты", а размер индивидуального пенсионного коэффициента - "данные изъяты", что является недостаточным для назначения страховой пенсии по старости.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные Арутюновым А.В. в кассационной жалобе доводы о том, что служба МВД Республики Армения подлежит включению в страховой стаж, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Арутюнова Аркадия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: