Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29321/2020[88-30371/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Ефимовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5634/2019 по иску Черкуновой Натальи Алексеевны к ООО "ВГМ+" об аннулировании платежей, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, признании расчетного счета недействительным и его аннулировании, по кассационной жалобе Черкуновой Натальи Алексеевны на решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, судебная коллегия

установила:

Черкунова Н.А. обратилась в суд к ООО "ВГМ+", с учетом уточненных исковых требований, о возложении на ответчика обязанности аннулировать все платежи, наложенные ответчиком на истца, как ничтожные, противные основам правопорядка и нравственности; взыскании компенсации вреда жизни в размере 15 000 руб, компенсации морального вреда в размере 77 333 руб, штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"; признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным; обязании ответчика идентифицировать расчетный счет ООО "ВГМ+" по идентификатору и раскрыть аббревиатуру "ВГМ+", дав исчерпывающие разъяснения по знаку/символу "+" и аннулированному коду 810, указывая на то, что платежным документом за июль 2019 г..на нее незаконно наложена к оплате сумма 2 434, 47 руб. и пени в размере 589, 47 руб. неизвестным ООО "ВГМ+", с которым договор не заключался, никаких финансовых обязательств истец перед ООО "ВГМ+" не имеет, о каких услугах (работах) в платёжном документе идет речь неизвестно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о ничтожности наложенных платежей в силу ст. 168, 178, 179 ГК РФ. В нарушении ст. 9 Закона "О защите прав потребителей" истцу не представлена информация об ООО "ВГМ+", расчетный счет ООО "ВГМ+" по идентификатору отсутствует, код 810 аннулирован ЦБ РФ. В нарушение ст. 10 Закона "О защите прав потребителей" истец не получала от ООО "ВГМ+" всю необходимую, исчерпывающую и достаточную информацию о товарах, работах и услугах оказываемых истцу. В нарушение ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" ООО "ВГМ+" ввел истца в абсолютное заблуждение, чем причинил ей существенный материальный вред в виде вреда жизни и существенный моральный вред. Вред жизни истец оценивает в 15 000 руб, а моральный вред в размере 50 000 руб. с даты по существу императивно навязанных вопреки ее воли, ее правам и законным интересам незаконных платежей.

Разумной и справедливой, по ее мнению, за длительное претерпевание истцом страданий, по крайней мере, половина от расчетного значения компенсация морального вреда составляет 77 333 руб. В адрес ответчика направлена претензия, срок ответа на которую 10 дней.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г. решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкуновой Н.А. поставлен вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 01.08.2012 г. между ООО "Водогазмонтаж" и ООО "Центр-СБК" заключен договор на информационно-расчетное обслуживание N, на основании которого ООО "Центр-СБК" осуществляет расчет и начисление платы за услуги, оказываемые ООО "ВГМ+", выпускает и доставляет платежные документы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на информационно-расчетное обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО "ВГМ+" и ООО "Центр-СБК" достигнута договоренность о дополнении с ДД.ММ.ГГГГ. перечня жилищного фонда, указанного в приложении N и не начислении платы за услуги по жилищному фонду, указанному в приложении N.

Установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", включено в перечень жилищного фонда N по вышеуказанному договору.

По адресу: "адрес" по лицевому счету N ООО "Центр-СБК" выставлен платежный документ для внесения платы за услуги ООО "ВГМ+" за июль 2019 г. на сумму 2 434, 47 руб, из которых 1 845 руб. - плата ТО ПУ ГАЗ и 589, 47 руб. - пени.

Согласно истории начислений и платежей по адресу: "адрес" по оплате ТО ПУ ГАЗ за июль 2019 г. образовался долг в сумме 1 845 руб.

Судом установлено, что истец договор на техническое обслуживание прибора учета ГАЗ не заключала.

ДД.ММ.ГГГГ Черкунова Н.А. направила в адрес ООО "ВГМ+" претензию об аннулировании вышеуказанных платежей и возмещении компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. и вреда жизни 15 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ВГМ+" обратилось в генеральному директору ООО "Центр - СБК" с требованием о снятии услуги ТО ПУ ГАЗ, сторнировать образовавшийся долг и пени абоненту. На основании вышеуказанного письма начисление платы за услуги ТО ПУ ГАЗ прекращены, суммы задолженности и пени списаны, что следует из ответа ООО "Центр-СБК" от ДД.ММ.ГГГГ.

На судебный запрос ООО "ВГМ+" сообщило, что выявленные нарушения по адресу: "адрес", устранены: с ДД.ММ.ГГГГ услуга снята, долг и пени абоненту сторнированы, виновное должностное лицо за допущенную ошибку при заполнении реестра привлечено к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что истец договор на техническое обслуживание прибора учета ГАЗ с ответчиком не заключала, начисленную ей сумму за услугу по ТО ПУ ГАЗ не оплачивала.

Суд первой инстанции, оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности на основании представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 10, 11, 12, 151, 307, 308, 421, 422, 433, 435, 438, 1100, 1101, 1085 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ о 22.11.2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении", п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", придя к выводу, что между Черкуновой Н.А. и ООО "ВГМ+" договорные отношения отсутствуют, оплата истцом денежных средств по ошибочно выставленному платёжному документу не производилась, платежи по оплате ТО ПУ ГАЗ ответчиком своевременно аннулированы, на спорное правоотношение Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, доказательств причинения вреда здоровью не представлено, в удовлетворении исковых требований об аннулировании платежей, взыскании компенсации вреда жизни, компенсации морального вреда, штрафа отказал.

Отказывая в удовлетворении требований о признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным; обязании ответчика идентифицировать расчетный счет ООО "ВГМ+" по идентификатору и раскрыть аббревиатуру "ВГМ+", дав исчерпывающие разъяснения по знаку/символу "+" и аннулированному коду 810, суд указал на отсутствие избранного истцом способа защиты нарушенного права или оспариваемого права.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с решением суда первой инстанции, указал, что выводы суда о не распространении на спорное правоотношение Закона РФ "О защите прав потребителей", соответствуют установленным по делу обстоятельствам, как и выводы об отсутствии законных оснований для удовлетворения иных требований истца, со ссылкой на то, что доказательств с достоверностью подтверждающих, что ухудшение состояния здоровья, на которое ссылается истец в обоснование своих требований, не представлено, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью лечения истца, не представлено.

Судебная коллегия не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорное правоотношение распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей" при отсутствии договорных отношений сторон, нельзя признать состоятельными.

Причинно-следственная связь между установленными по делу обстоятельствами и неблагоприятными последствиями, на которые ссылается заявитель, не установлена, а поэтому доводы кассационной жалобы о наличии законных оснований для взыскания компенсации вреда жизни и здоровью истицы являются несостоятельными.

Заявляя требования о признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным; о возложении на ООО "ВГМ+" обязанность идентифицировать его расчетный счет по идентификатору и раскрыть аббревиатуру "ВГМ+", с указанием разъяснения по знаку/символу "+" и аннулированному коду 810, истец не указывает на какие права или охраняемые законом её интересы это влияет, учитывая то, что стороны в договорных отношениях не состоят.

Само по себе наличие или отсутствие расчётного счёта, кода общества, его название, аббревиатура, наличие или отсутствие в названии общества знаков/символов, при установленных по делу обстоятельствах, без указания на какие права, свободы или законные интересы истца это влияет, не свидетельствует о нарушении прав истца и согласно ст. 3 ГПК РФ не подлежат защите.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о нарушении судебными инстанциями прав истца при отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части, нельзя признать состоятельными.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судебными инстанциями либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкуновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи