Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29324/2020[88-28286/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года гражданское дело N2-1340/2020 по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области к Молодовой Алите Камал Кызы о взыскании денежных средств в порядке регресса

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области

на решение Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 августа 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области обратилось в суд с иском к Молодовой А.К. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судами, Молодова А.К. на основании приказа УФССП России по Орловской области от 07 июня 2019 года N 578-к назначена на должность судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области.

С Молодовой А.К. был заключен договор о полной материальной ответственности, в соответствии с которым она как работник приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей представителем нанимателя имущества, а также за ущерб, возникший у представителя нанимателя в результате возмещения ущерба им иным лицам.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Молодовой А.К. возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа N 2-1315/2019 от 20 мая 2019 года в отношении Орлова С.Н.

Орлов С.Н. обратился в Заводской районный суд г. Орла с административным исковым заявлением к УФССП России по Орловской области, судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Молодовой А.К. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов.

При обращении в суд с административным исковым заявлением Орлов С.Н. указал, что 12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Молодовой А.К. в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа N 2-1315/2019 от 20 мая 2019 года, который был отменен определением мирового судьи от 12 июля 2019 года. Определение об отмене судебного приказа было получено Заводским РОСП г. Орла 18 июля 2019 года, однако, в ходе исполнительного производства с его расчетного счета были списаны денежные средства.

Определением Заводского районного суда г. Орла 05 декабря 2019 года прекращено производство по административному делу N 2а-2856/2019 по административному исковому заявлению Орлова С.Н. к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Молодовой А.К, УФССП России по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возмещении расходов.

Основанием для прекращения производства по делу явилось то обстоятельство, что после предъявления административного иска в суд административным ответчиком исковые требования административного истца были добровольно удовлетворены, взысканные по исполнительному производству денежные средства возвращены.

Этим же определением Заводского районного суда г. Орла от 5 декабря 2019 г. с УФССП России по Орловской области в пользу Орлова С.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 13 февраля 2020 года вышеуказанное определение Заводского районного суда г. Орла 05 декабря 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области без удовлетворения.

6 апреля 2020 года УФССП России по Орловской области перечислено Орлову С.Н. взысканные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 683614.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о взыскании с Молодовой А.К. денежных средств в порядке регресса, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя Орлова С.Н. в рамках административного дела, не являются убытками по смыслу положений ст. 15 ГК РФ, и не относятся к прямому действительному ущербу.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 15, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"), разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: