Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29432/2020[88-30369/2020]

N 88-30369/2020

г. Саратов 24 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Курдюковой Н.А, рассмотрев гражданское дело N 2-5634/2019 по иску Черкуновой Натальи Алексеевны к ООО

по кассационной жалобе Черкуновой Натальи Алексеевны на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2019 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г, установил:

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2019 г. по гражданскому делу по иску Черкуновой Н.А. к ООО "ВГМ+" об аннулировании платежей, взыскании компенсации вреда здоровью, компенсации морального вреда, штрафа, признании расчетного счета недействительным и его аннулировании, в удовлетворении исковых требований Черкуновой Н.А. отказано.

Черкунова Н.А. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, указывая на то, что при принятии решения судом не рассмотрено приведенное в объяснении к судебному заседанию 11.09.2019 г. требование о признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2019 г. в принятии дополнительного решения отказано.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г. определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Черкуновой Н.А. ставится вопрос об отмене постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных, со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что Черкунова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО "ВГМ+", с учетом уточненных требований, об аннулировании платежей начисленных ответчиком истцу, как ничтожных противных основам правопорядка и нравственности; взыскании компенсации вреда жизни в размере 15 000 руб, компенсации морального вреда в размере 77 333 руб, штрафа, согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"; признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным; обязании ответчика идентифицировать расчетный счет ООО "ВГМ+" по идентификатору и раскрыть аббревиатуру "ВГМ+", дав исчерпывающие разъяснения по знаку/символу "+" и аннулированному коду 810.

Решением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06.11.2019 г. в удовлетворении всех исковых требований Черкуновой Н.А. отказано.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 196, 201 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", пришел к выводу, что исковые требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, рассмотрены, по всем заявленным требованиями вынесено решение, и оснований для вынесения дополнительного решения не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что требование о признании расчетного счета N ООО "ВГМ+" с кодом 810 недействительным было предметом судебного разбирательства, получило отражение в резолютивной части решения, разрешено судом по существу.

С выводами суда апелляционной инстанции не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорное правоотношение.

Проверяя доводы жалобы о наличии основания для вынесения дополнительного решения, суд апелляционной инстанции дал им правовую оценку, с которой не согласиться у суда кассационной инстанции не имеется оснований.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к оспариванию решения суда, основаны на ином понимании кассатором норм права, а поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В целом указанные доводы сводятся к переоценке доказательств по делу и установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, что основанием к отмене судебных постановлений в кассационном порядке являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст.390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального права, судебными инстанциями не допущено.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Таким образом, законных оснований для отмены судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13.12.2019 г, апелляционное определение Нижегородского областного суда от 11.02.2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Черкуновой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья Н.А. Курдюкова