Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29664/2020[88-28606/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Шабановой О.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-262/2020 по иску Богословской Валентины Петровны к администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области о признании незаконным постановления в части снятия с учёта нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете нуждающихся, по кассационной жалобе администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Богословская В.П. обратилась в суд с иском к администрации г..Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, в котором просила признать незаконным постановление администрации г..Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "По жилищным вопросам" в части снятия Богословской В.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях; обязать администрацию г..Нижний Ломов Пензенской области восстановить Богословскую В.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с ДД.ММ.ГГГГ года. Указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании решения Нижнеломовского городского Совета народных депутатов N. В ДД.ММ.ГГГГ году истец заключила брак в ФИО8 Постановлением администрации г..Нижний Ломов от ДД.ММ.ГГГГ N она и члены ее семьи были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку за её мужем ФИО8, зарегистрировано право собственности жилой дом общей площадью 46, 9 кв.м, по адресу: "адрес", и 1/3 доля в праве собственности на квартиру общей площадью 51 кв.м, по адресу: "адрес" указанных жилых помещений составляет 63, 9 кв.м, то есть на каждого члена семьи приходится 31, 95 кв.м, что больше учетной нормы. В то же время постановлением администрации г..Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение межведомственной комиссии о принятии решения о признании жилого дома по адресу: "адрес", непригодным для проживания. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г..Нижний Ломов с заявлением о восстановлении ее на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, но ответчик отказался восстановить ее в очереди, указав, что истец вправе подать заявление о новой постановке на учет для рассмотрения.

Считает, что ответчик при определении обеспеченности жилым помещением членов семьи истца не должен был учитывать площадь жилого дома по адресу: "адрес", который был признан непригодным для проживания.

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований Богословской В.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2020 г. решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 03 июня 2020 г. отменено, принято по делу новое решение, которым иск Богословской В.П. удовлетворен. Постановление администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "По жилищным вопросам" в части снятия Богословской В.П. с учета нуждающихся в жилых помещениях признано незаконным. Администрация г. Нижний Ломов Пензенской области обязана восстановить Богословскую В.П. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с сохранением даты постановки на учет с 1979 года.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, дело направить на новое рассмотрение. Считает, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение по делу, неправильно дана оценка имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие на нее возражения Богословской В.П, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что Богословская В.П. (до заключения брака Глухова) на основании решения Нижнеломовского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При обновлении документов Богословской В.П. на основании письма ответчика от ДД.ММ.ГГГГ представлены копия свидетельства о заключении брака, справка о составе семьи N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым состав семьи истицы два человека: она и супруг ФИО8

В связи с поступлением сведений об изменении семейного положения истца администрация г. Нижний Ломов Пензенской области в соответствии с п. 2 ст. 5 Закона Пензенской области от 22 декабря 2005 года N 948-ЗПО провела проверку.

В ходе проверки установлено, что за мужем истца - ФИО8, зарегистрировано недвижимое имущество: ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, общей площадью 46, 9 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - 1/3 доли в праве на квартиру, общей площадью 51 кв.м, по адресу: "адрес", на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ N.

Поскольку общая площадь указанных жилых помещений составила 63, 9 кв.м, то есть на каждого члена семьи истца (на нее и супруга) приходится 31, 95 кв.м, что больше учетной нормы площади жилого помещения на каждого члена семьи и больше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, постановлением администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N "По жилищным вопросам" Богословская В.П. и члены ее семьи были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с п.2 ч.1 ст.56 Жилищного кодекса РФ, то есть в связи с утратой истцом оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Богословской В.П, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 51, 56 ЖК РФ, исходил из того, что общая площадь принадлежащих супругу истицы жилых помещений составила 63, 9 кв.м, на каждого члена семьи приходится больше учетной нормы площади жилого помещения, что не позволяло Богословской В.П. продолжать оставаться на жилищном учете.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

Постановлением администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении оснований для признании жилого дома по адресу: "адрес" непригодным для проживания.

Согласно акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ физический износ строения лит. А жилого дома по адресу: "адрес" на момент экспертного осмотра составляет 75%, что соответствует техническому состоянию - ветхое (недопустимое), когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Критическим пределом для деревянных зданий является степень физического износа выше 65%. Ветхое техническое состояние конструкций жилого помещения, приводящее к понижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций не соответствует требованиям п. 10 раздела 2 и п. 33, п. 34 раздела 3 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N и позволяет признать жилое помещение непригодым для постоянного проживания.

Вступившим в законную силу решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился в администрацию г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности (пригодности) для проживания вышеуказанного жилого дома и проведении сноса и реконструкции. К данному заявлению административный истец приложил копию акта экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией при администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области в отношении жилого дома, расположенного по "адрес" принято заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.

Вышеуказанным решением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным решение Межведомственной комиссии при администрации города Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области, оформленное в виде заключения от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении жилого дома по адресу: "адрес". На Межведомственную комиссию при администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ФИО8 путём повторного рассмотрения заявления ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома пригодным (непригодным) для проживания, и принять решение в установленном законом порядке в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем своевременно (в течение 30 дней) исполнено не было.

Повторное заключение межведомственной комиссии имело место лишь ДД.ММ.ГГГГ Данным заключением жилой дом по адресу "адрес", "адрес" был признан непригодным для проживания, актом экспертного исследования ООО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ установлен физический износ дома 72%, которому соответствует техническое состояние - ветхое.

Постановлением администрации г. Нижний Ломов Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ утверждено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 56 ЖК РФ, п. 8 Обзора практики рассмотрения судами в 2013-2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2015 г, согласно которому приобретение гражданином, состоящим на учете, права собственности на жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным для проживания, не свидетельствует об улучшении его жилищных условий и не может являться основанием для снятия его с учета, исходил из того, что каких-либо оснований считать, что на момент принятия оспариваемого решения жилой дом по адресу: "адрес" "адрес" являлся пригодным для проживания, не имеется, заключение межведомственной комиссии, которым спорный жилой дом признан пригодным для проживания, признано незаконным вступившим в законную силу судебным актом. Ветхое состояние жилого дома и возможность признать его непригодным для проживания было подтверждено уже в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. актом экспертного исследования N от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям действующего законодательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 08 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Нижний Ломов Нижнеломовского района Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи