Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29803/2020[88-28818/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тульской области к Сидоренко Николаю Павловичу о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии неработающему пенсионеру

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года по гражданскому делу N33-2204/2020, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, установила:

Управление Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тульской области (далее по тексту - УФСИН России по Тульской области) обратилось в суд с иском к Сидоренко Н.П. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты в повышенном размере пенсии неработающему пенсионеру.

Решением Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года исковые требования УФСИН России по Тульской области удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2020 года решение суда первой инстанции изменено: с Сидоренко Н.П. в пользу УФСИН России по Тульской области взыскана необоснованно полученная ежемесячная выплата в повышенном размере пенсии неработающим пенсионерам в зависимости от времени проживания, в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" за период с 1 августа 2016 года по 31 декабря 2018 года в размере 23654 рублей 29 копеек; изменен размер государственной пошлины на 909 рублей 63 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 января 2020 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Тульской области отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, УФСИН России по Тульской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, указывая на наличие недобросовестности со стороны ответчика, умышленно скрывшего данные о трудоустройстве, с целью сохранения права на получение выплат.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как установлено судом, с 14 июля 2000 года Сидоренко Н.П. является получателем пенсии за выслугу лет в соответствии с пунктом "а" статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации и их семей", в состав которой включены ежемесячные выплаты, предусмотренные пунктом 4 статьи 18 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В декабре 2018 года Сидоренко Н.П. обратился в УФСИН России по Тульской области с заявлением о перерасчете экологических выплат, предоставив сведения о своем трудоустройстве за периоды с 2003 года по 2004 год и с 2006 года по 2018 год.

В связи с данным заявлением Сидоренко Н.П. прекращена выплата дополнительной выплаты, предусмотренной пунктом 4 статьи 18 Закона Российской Федерации N 1244-1 от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", как лицу, проживающему в зоне с правом на отселение и неработающему пенсионеру, предложено добровольно выплатить образовавшуюся переплату в сумме 96809 рублей 79 копеек, от уплаты которой ответчик отказался.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п, то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности.

Разрешая спор, отменяя решение Плавского районного суда Тульской области от 3 октября 2019 года и отказывая в удовлетворении исковых требований УФСИН России по Тульской области, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что доказательств, подтверждающих совершение каких-либо неправомерных действий, направленных на введение пенсионного органа в заблуждение с целью получения указанной выплаты со стороны ответчика, истцом не представлено. В силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные денежные средства не являются неосновательным обогащением, подлежащим возмещению. В связи с чем, основания для взыскания единовременной денежной выплаты в повышенном размере пенсии отсутствуют.

В судебных актах приведено толкование норм материального права (статьи 1102, 1109, главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15 мая 1991 года N 1244-1, Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения с ответчика, являлись предметом исследования судебной инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 5 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Тульской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи