Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2020 г. по делу N 8Г-29805/2020[88-28382/2020]

N 88-28382/2020

N 2-117/2020

г. Саратов 11 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Найденко Владимиру Владимировичу о возмещении расходов в порядке регресса, по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2020 года и апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2020 года, установил:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось к мировому судье с иском к Найденко В.В. о взыскании с него в порядке регресса, как с лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, убытков в виде выплаченного в пользу потерпевшего страхового возмещения в размере 26 322 рублей 50 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 989 рубля 68 коп.

В обоснование иска указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло 24 декабря 2018 года и было оформлено его участниками посредством заполнения извещения о ДТП, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. При этом Найденко В.В. в установленный законом срок (5 рабочих дней с момента ДТП) обязательств по направлению своего экземпляра бланка извещения истцу, застраховавшему его ответственность по договору ОСАГО, не выполнил, в связи с чем страховщик имеет право предъявления к нему регрессного требования возмещения вреда в размере произведенной в пользу потерпевшего страховой выплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Губкинского района Белгородской области от 17 марта 2020 года в удовлетворении иска ПАО СК "Росгосстрах" отказано.

Апелляционным определением Губкинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на неприменение судами закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 24 декабря 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Найденко В.В. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО4, в результате которого автомобилю "данные изъяты" причинены механические повреждения.

Участники ДТП самостоятельно, без вызова уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнили извещение и необходимые документы, виновным в совершении ДТП признан водитель Найденко В.В.

На момент ДТП гражданская ответственность по договору ОСАГО была застрахована: Найденко В.В. - в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО4 - в ОАО "АльфаСтрахование", которое, признав случай страховым, 8 февраля 2019 года выплатило потерпевшему страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 26 322 рубля 50 коп.

9 апреля 2019 года ПАО СК "Росгосстрах" возместило ОАО "АльфаСтрахование" причиненный ущерб в виде выплаты страхового возмещения в размере 26 322 рубля 50 коп, предъявив, в свою очередь, к виновнику ДТП Найденко В.В. обратное требование (регресс) возмещения убытков как к лицу, не исполнившему обязанность по направлению в адрес страховщика в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, ссылаясь при этом на подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), утративший силу с 1 мая 2019 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с настоящим иском 3 февраля 2020 года, тогда как подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, на требования которого ссылается истец в обоснование заявленных требований, утратил силу 1 мая 2019 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции, однако он сделан без учета подлежащих применению норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно подп. "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 01.05.2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу приведенной нормы закона, право обратного требования (регресс) к лицу, причинившему вред, возникает у страховщика в момент осуществления страховщиком страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 года.

Выплата страхового возмещения произведена страховщиком 8 февраля 2019 года, то есть до признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, в связи с чем у истца возникло право обратного требования (регресс) к Найденко В.В, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

Названные обстоятельства имеют значение для правильного разрешения спора, однако мировым судьей не установлены.

Допущенные мировым судьей нарушения были оставлены без внимания судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах не имеется предусмотренных законом оснований для признания судебных постановлений законными и обоснованными и, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд находит подлежащим отмене апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2020 года, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Губкинского районного суда Белгородской области от 29 июля 2020 года отменить, направить дело в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

Судья: подпись.

Верно

Судья - заместитель председателя

Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

11.12.2020 г.