Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30015/2020[88-28607/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А, судей Павловой Е.А, Рыжова В.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-206/2020 по иску Наумова Павла Михайловича к ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда

по кассационной жалобе ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2020 г, заслушав доклад судьи Павловой Е.А, судебная коллегия

установила:

Наумов П.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" (ЗАО "СК "ЛМС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 182 376 руб, компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб, штрафа, излишне уплаченных за объект долевого строительства денежных средств ввиду изменения (уменьшения) его площади в сумме 50 948 руб, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ЗАО "СК "ЛМС" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ему "адрес", общей проектной площадью 27, 64 кв.м, в том числе жилой 15, 06 кв.м, расположенную на 9 этаже в 15-ти этажном жилом доме по адресу: "адрес", "адрес" со сроком ввода в эксплуатацию жилого "адрес" квартал ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ прошла государственная регистрация договора перехода прав и обязанностей застройщика от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой".

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 г. исковые требования удовлетворены. С ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" в пользу Наумова П.М. взысканы: неустойка в сумме 182 376 руб, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб, штраф в сумме 93 688 руб, излишне уплаченные денежные средства в размере 50 948 руб. Также с ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" взыскана государственная пошлина в доход бюджета г. Липецка в размере 6 770 руб. 12 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2020 г. заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года отменено в части взыскания в пользу Наумова П.М. излишне уплаченных денежных средств в размере 50 948 руб, с ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" в пользу Наумова П.М. взысканы денежные средства в сумме 281 064 руб. Указанное заочное решение суда в части взысканной государственной пошлины изменено, взыскано с ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" в доход бюджета города Липецка государственная пошлина в сумме 5 147 руб. В остальной части заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить. Считает, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка имеющимся в деле доказательствам, нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым П.М. (дольщик) и ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" (застройщик) заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить жилое здание по адресу: "адрес", бульвар Шубина, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 4 квартале ДД.ММ.ГГГГ г. (ДД.ММ.ГГГГ) и передать дольщику в собственность "адрес" общей проектной площадью 27, 6 кв.м. не позднее 5 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что при определении стоимости квартиры в расчет стоимости инвестирования принята общая проектная площадь 29, 13 кв.м, в том числе жилая 15, 06 кв.м, а также 50 % лоджии, не входящая в общую проектную площадь.

Сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 970 000 руб. без НДС (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 указанная в пункте 2.2 сумма является окончательной и изменению не подлежит при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с пунктом п. 2.6 договора стороны констатируют, что инвентарная площадь объекта долевого строительства по документам органов техинвентаризации может отличаться от проектной. При увеличении или уменьшении общей площади более 0, 5 кв.м, стороны обязуются произвести взаиморасчет за дополнительные или недостающие квадратные метры общей площади из расчета стоимости 1 кв.м, согласно п. 2.2 настоящего договора и оформить это дополнительным соглашением.

Согласно условиям договора срок окончания строительства дома - ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

Таким образом, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору Наумовым П.М. выполнены в полном объеме, однако в указанный в договоре срок обязательства ответчиком не исполнены, квартира истцу не передана.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Наумов П.М выразил свое согласие на переход прав и обязанностей от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой" и на изменение срока ввода дома в эксплуатацию, срока передачи в его собственность квартиры в начале не позднее 3-го квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а затем не позднее 2- го квартала ДД.ММ.ГГГГ года, а также согласен с тем, что к ОАО трест "Липецкстрой" не переходит ответственность за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства, допущенное до момента перехода прав и обязанностей застройщика от ЗАО "СК "ЛМС"

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой" заключен договор, согласно которому состоялась передача прав и обязанностей первоначального застройщика новому застройщику в объеме прав и обязанностей, возникших у первоначального застройщика в связи со строительством каркасного сборно-монолитного 15 этажного жилого дома по адресу: "адрес", "адрес".

При этом согласно пункту 6.5 договора к новому застройщику не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов строительства, возникшая до момента заключения настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация договора N от ДД.ММ.ГГГГ перехода прав и обязанностей от застройщика ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой".

ДД.ММ.ГГГГ ОАО трест "Липецкстрой" выдано разрешение на строительство дома, общество является действующим застройщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Наумовым П.М. и ОАО трест "Липецкстрой" заключено дополнительное соглашение к договору участия в строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым в указанный договор внесены изменения в п. 1.5 относительно срока ввода дома в эксплуатацию во втором квартале 2021 г, в п. 2.1 об определении стоимости квартиры исходя из инвестированной площади 27, 6 кв.м.

Дом находится в стадии строительства, объект долевого строительства Наумову П.М. не передан.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 314, 401 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору обязанностей, поскольку ответчик не передал истцу объект долевого строительства в установленный договором срок, пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усмотрел. Также судом были взысканы компенсация морального вреда, штраф. Исходя из условий договора и проектной документации относительно площади квартиры, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика излишне оплаченной суммы за квартиру, исходя из инвестированной площади 29, 13 кв.м, в то время как проектная площадь квартиры составила 27, 6 кв.м. Также суд взыскал с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по договору обязанностей и наличии оснований для взыскания в пользу истца неустойки, верно определив период просрочки исполнения обязательств. Поскольку ответчик не обращался в суд с ходатайством о снижении размера оплаты неустойки, согласился с выводом суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, о взыскании компенсации морального вреда в сумме, определенной судом первой инстанции, штрафа за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке, а также возложении обязанности по указанным выплатам именно на ЗАО "СК "ЛМС", поскольку срок передачи объекта долевого строительства была нарушена указанным застройщиком до момента перехода прав и обязанностей застройщика жилого дома от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 50 948 рублей, как преждевременным и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела, поскольку многоквартирный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, и оснований полагать, что истцу передан объект долевого участия меньшей площади, чем указано в договоре, не имеется, доказательств проведения технической инвентаризации многоквартирного дома или квартиры истца, по итогам которой определена фактическая площадь объекта долевого строительства не имеется, в связи с чем решение суда в этой части отменил и принял новое решение об отказе в иске в данной части. Исходя из изменения суммы, подлежащей взысканию, суд апелляционной инстанции изменил также решение суда в части взыскания государственной пошлины. В остальном заочное решение суда оставлено без изменений.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательств, не противоречат закону и подробно мотивированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 02 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи