Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30125/2020[88-28966/2020]

N88-28966/2020

N13/2020

г. Саратов 16 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи - заместителя председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции Поволоцкой И.А, рассмотрев материал о возвращении искового заявления Ковригина Антона Александровича к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Ковригина Антона Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года, установил:

Ковригин А.А. обратился к мировому судье с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере 29 903 рубля 00 коп, расходов по оплате услуг оценки в размере 6 500 рублей 00 коп, расходов за изготовление дубликата экспертного заключения в размере 2 000 рублей, почтовых расходов в размере 780 рублей 00 коп, расходов по уплате госпошлины в размере 1 292 рублей 00 коп. и штрафа за отказ страховщика от исполнения его требований в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 31 августа 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО4, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему на праве собственности ФИО5 Гражданская ответственность ФИО4 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", ФИО5 - в ПАО "МСЦ".

16 сентября 2015 года между ФИО5 (цедент) и Ковригиным А.А. (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) любой денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП от 31 августа 2015 года.

При этом вступившим в законную силу решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 февраля 2016 года с ПАО "МСЦ" в пользу ФИО5 взыскано страховое возмещение в размере 29 903 рублей 00 коп. Однако денежные средства ей не выплачены в связи с отзывом у ПАО "МСЦ" лицензии на осуществление страховой деятельности.

Ковригин А.А. был вынужден обратиться с иском в суд к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о компенсационной выплате, однако решением суда в удовлетворении иска ему отказано.

21 января 2019 года он обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. В удовлетворении указанного заявления, а впоследствии и претензии страховщиком отказано.

24 марта 2020 года Ковригин А.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о возложении на ПАО СК "Росгосстрах" обязанности произвести ему страховую выплату в размере 29 903 рублей 00 коп. и компенсировать расходы на проведение оценки в размере 6 500 рублей. Решением финансового уполномоченного от 14 июня 2020 года рассмотрение обращения Ковригина А.А. прекращено в связи с не предоставлением заявителем документов, необходимых для рассмотрения его обращения. Считая установленный законом обязательный досудебный порядок разрешения спора соблюденным, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2020 года исковое заявление возвращено Ковригину А.А. в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора в виде предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Апелляционным определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года определение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ковригин А.А. оспаривает законность и обоснованность принятых судебных постановлений, просит их отменить, ссылаясь на соблюдение им обязательного досудебного порядка разрешения спора в виде обращения к финансовому уполномоченному и в связи с этим об отсутствии оснований для возвращения искового заявления.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

3 сентября 2018 года, за исключением отдельных положений, вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 2 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 32 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Федерального закона N 123-ФЗ, то есть с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 25 названного Закона потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (с изменениями, вступившими в законную силу 1 июня 2019 года), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Из приведенных норм следует, что с 1 июня 2019 года потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации, осуществляющей деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, только после соблюдения процедуры обращения в досудебном порядке сначала к страховой организации, а затем к финансовому уполномоченному.

Как следует из материалов дела, Ковригин А.А. обратился с иском к ПАО СК "Росгосстрах" 8 июля 2020 года, то есть после 1 июня 2019 года, в связи с чем он должен представить в суд документы, свидетельствующие об исполнении им обязанности по соблюдению обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

В подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора истец приложил копию решения финансового уполномоченного от 14 июня 2020 года о прекращении рассмотрения обращения Ковригина А.А. в связи с непредоставлением им копии решения суда от 24 февраля 2016 года по делу по иску ФИО5 (цедента) о взыскании с ПАО "МСЦ" страхового возмещения, являющегося документом по существу спора и влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным (вопрос 2).

Поскольку в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка разрешения спора Ковригиным А.А. иных доказательств не представлено мировой судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возвращения ему искового заявления.

Доводы кассационной жалобы о несогласии Ковригина А.А. с решением финансового уполномоченного от 14.062020 года также не свидетельствуют о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 1 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 10 июля 2020 года и апелляционное определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 7 сентября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ковригина Антона Александровича - без удовлетворения.

Судья: подпись.

Верно

Судья - заместитель председателя

Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.А. Поволоцкая

16.12.2020 г.