Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30211/2020[88-29327/2020]

N 88-29327/2020, N 2-875/2020

г. Саратов 21 декабря 2020 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции, в составе судьи Князькова М.А, рассмотрев единолично кассационную жалобу Чувилева С. А. на определение мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 21 августа 2020 г, апелляционное определение Одинцовского городского суда Московской области от 9 октября 2020 г. о направлении гражданского дела по подсудности по гражданскому делу по иску акционерного общества "Группа компаний "Медси" к Чувилеву С. А. о взыскании денежных средств

установил:

АО "Группа компаний "Медси" обратилось в суд с иском к Чувилеву С.А. о взыскании денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского района Московской области от 21 августа 2020 г. настоящее гражданское дело передано по подсудности мировому судье судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы по адресу: "адрес" для рассмотрения по существу на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Одинцовского городского суда Московской области от 9 октября 2020 г. Определением мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского судебного района Московской области от 21 августа 2020 г, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Чувилев С.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судья не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о направлении дела по иску АО "Группа компаний "Медси" для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы по адресу: "адрес" для рассмотрения по существу со ссылкой на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик с 24 января 2020 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес", вместе с тем иск предъявлен 26 июня 2020 г. с указанием места жительства: "адрес". Материалы дела не содержат доказательств, что на момент предъявления иска в суд ответчик был зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

С учетом изложенного судебная коллегия находит выводы нижестоящих судов о наличии оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 56 района Теплый Стан г. Москвы по адресу: 117437 "адрес" для рассмотрения по существу, правильными.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 163 Одинцовского района Московской области от 21 августа 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чувилева С. А. - без удовлетворения.

Судья