Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 8Г-30396/2020[88-29699/2020]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Озерова А.Ю, Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Валентины Ивановны к Ваюкиной Татьяне Сергеевне, акционерному обществу "Мособлгаз" о признании незаконными технические условия и согласование проекта газификации дома в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор в границах сервитута, обязании не чинить препятствия в проходе, изменении границ установленного сервитута, установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода;

по встречному иску Ваюкиной Татьяны Сергеевны к Куликовой Валентине Ивановне о признании права на газификацию жилого дома, обязании не чинить препятствия акционерному обществу "Мособлгаз" в осуществлении монтажных работ по газификации дома

по кассационной жалобе акционерного общества "Мособлгаз" на решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю, выслушав с применением веб-конференции системы Skype представителя АО "Мособлгаз" Реутову О.Н, поддержавшую кассационную жалобу, и представителя Ваюкиной Т.С. Маковеева С.И, согласившегося с доводами жалобы, явившегося представителя истца Синцова Д.Н, возражавшего относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Куликова В.И. обратилась с иском к Ваюкиной Т.С, АО "Мособлгаз" о признании незаконными технические условия и согласованный проект газификации дома в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор в границах сервитута, обязании не чинить препятствий в проходе, изменения границ установленного сервитута, установления права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка, установлении права бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода, с учетом уточнений просила суд:

- признать незаконными выданные Балашихамежрайгаз филиал ГУП МО "Мособлгаз" технические условия и согласованный проект газоснабжения дома Ваюкиной Т.С, расположенного по адресу: "адрес", в части подключения к газопроводу Куликовой В.И. и прокладки трассы газопровода и установки металлических опор (столбов) в границах установленного Куликовой В.И. сервитута.

- обязать Ваюкину Т.С. не чинить Куликовой В.И. препятствия в проходе к своему земельному участку с кадастровым номером N, в доступе на земельный участок с кадастровым номером N, освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, обремененного правом бессрочного ограниченного пользования (сервитут), от установленных на нем Ваюкиной Т.С. ограждения (забора) и столбов.

- изменить границы установленного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером "адрес", расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения круглосуточного прохода к земельному участку с кадастровым номером N расположенному по адресу: "адрес", по варианту, предложенному экспертом ФИО9 со следующими координатами:

каталог координат границ сервитута, установленного на земельном участке ответчика с кадастровым номером N, уточненных в соответствии фактическим местоположением газопровода истца. Площадь участка 33 кв.м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

31

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации, принадлежащей на праве собственности Куликовой В.И, по варианту, предложенному экспертом Найденовой Т.П со следующими координатами:

каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации истца, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 45 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

57

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

- установить право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, принадлежащей на праве собственности Куликовой В. И.

Каталог координат характерных точек границ обременения (сервитут) для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 74 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

55

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

- указать, что вынесенное судом решение является основанием для кадастрового учета и государственной регистрации установленных сервитутов.

Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

Право собственности на часть жилого дома у истца возникло на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, вступившим в законную силу 01 февраля 2016 года, в соответствии с которым был произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 года, изменившим решение Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, в собственность Куликовой В.И. был выделен дополнительно канализационный колодец Г14 с линией канализации.

Право собственности на земельный участок у Куликовой В.И. возникло на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года, на основании которого был произведен раздел придомового земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В собственность Куликовой В.И. был выделен земельный участок площадью 788 кв.м. с определенными границами (кадастровый N). В собственность Ваюкиной Т.С. был выделен земельный участок площадью 657 кв.м. с определенными границами (кадастровый N). При этом судом был выбран вариант раздела, при котором земельный участок Куликовой В.И. оказался изолированным от земель общего пользования, а принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости оказались на земельном участке Ваюкиной Т.С. Для прохода к части дома и участку Куликовой В.И. был установлен сервитут шириной 1, 3 м.

После раздела придомового земельного участка изменились обстоятельства, перестал действовать ранее используемый совладельцами порядок пользования. Встал вопрос об обеспечении проезда к участку и части жилого дома Куликовой В.И, поскольку если возникнет пожар в части дома Куликовой В.И. в результате отсутствия проезда, доступ пожарных машин к месту возгорания станет невозможным. Кроме того, фактическая ширина прохода не позволяет Куликовой В.И. перемещать крупные вещи, мебель, использовать садовую технику.

Также встал вопрос по обеспечению реконструкции и эксплуатации линии канализации и газопровода, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, принадлежащие на праве собственности Куликовой В.И, которые оказались на участке Ваюкиной Т.С.

Вышеуказанные сервитуты не устанавливались указанным судебным актом.

После раздела придомового земельного участка Ваюкина Т.С. и ее супруг Ваюкин А.Ф. стали чинить Куликовой В.И. препятствия в доступе к принадлежащей ей части жилого дома и земельному участку. Ваюкина Т.С. стала умышленно уменьшать установленную ширину прохода в 1, 3 м. путем установки ограждения в 2018 году (забора) и металлических столбов в 2019 году, что сделало невозможным полноценно обслуживать принадлежащие Куликовой В.И. объекты недвижимого имущества.

В 2018 году Куликова В.И. вызвала эксперта, который провел исследование земельных участков на местности для определения размера сервитутов. По результату исследования было подготовлено заключение N 30/05/18.

Куликова В.И. также узнала, что указанные столбы в зоне действия сервитута, который выделен ей для прохода, были поставлены Ваюкиной Т.С. для прокладки газопровода к вновь построенному дому.

Из личной беседы с сотрудниками Балашихамежрайгаз филиал ГУП МО "Мособлгаз" Куликова В.И. узнала, что Ваюкина Т.С. после раздела придомового земельного участка обратилась в Балашихамежрайгаз с заявлением о выдаче технических условий и за согласованием проекта газификации нового построенного дома на участке. При этом указала местом прокладки газовых труб и установки металлических столбов под них часть земельного участка, которая была выделена решением суда для прохода Куликовой В.И. При этом Ваюкина наличие установленного судом сервитута скрыла от Балашихамежрайгаз, представив недостоверные сведения об отсутствии обременений своего земельного участка. На основании указанных недостоверных сведений Балашихамежрайгаз выдал технические условия, на основе которых Ваюкина Т.С. продолжила чинить Куликовой В.И. препятствия в пользовании сервитутом.

Куликова Т.С. неоднократно обращалась в Балашихамежрайгаз с заявлением о пересмотре проекта трассы газопровода, с учетом установленного судом сервитута. Вместе с тем пересмотреть проект и выданные технические условия ответчик отказался.

В результате незаконных действий ответчиков полноценный доступ Куликовой В.И. и ее супруга, Куликова И.А. (инвалида 3 группы), к части жилого дома, в которой они проживают, стал невозможным.

Действия Ваюкиной Т.С. являются злоупотреблением правом и направлены на причинение вреда Куликовой В.И, незаконному ограничению прохода к своей части дома, ограничению права собственности Куликовой В.И. на принадлежащие ей объекты недвижимого имущества.

В связи с вышеизложенным, с учетом произведенного раздела придомового земельного участка, который был произведен без учета находящихся в собственности Куликовой В.И. объектов недвижимости, полноценный доступ, обслуживание и эксплуатация которых стала в настоящее время невозможной с учетом чинимых ответчиком препятствий, Куликова В.И. вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями Куликовой В.И. Ваюкина Т.С. обратилась к Куликовой В.И. со встречным иском о признании права на газификацию жилого дома, обязании Куликовой В.И. не чинить препятствий АО "Мособлгаз" в осуществлении монтажных работ по газификации дома, в котором с учетом уточнений просила:

- признать право Ваюкиной Т.С. на газификацию принадлежащего ей жилого строения (с кадастровым номером N расположенного на принадлежащем ей земельном участке (с кадастровым номером N) по адресу: "адрес" соответствии с заключенным с АО "Мособлгаз" договором о подключении от 01 сентября 2018 года согласно исходному или измененному проекту газификации.

- обязать Куликову В.И. не чинить препятствий в осуществлении монтажных работ по газификации ее части дома (с кадастровым номером N) на принадлежащем ей земельном участке (с кадастровым номером N) в соответствии с утвержденным судом проектом газификации по договору о подключении от 01 сентября 2018 года, заключенному между Ваюикиной Т.С. и АО "Мособлгаз".

Решением Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года, исковые требования Куликовой В.И. удовлетворены частично.

Признаны незаконными выданные Балашихамежрайгаз филиал ГУП МО "Мособлгаз" технические условия и согласованный проект газоснабжения дома Ваюкиной Т.С, расположенного по адресу: "адрес", в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор (столбов) в границах установленного Куликовой В.И. сервитута. Ваюкина Т.С. обязана не чинить Куликовой В.И. препятствия в проходе к своему земельному участку с кадастровым номером N, в доступе на земельный участок с кадастровым номером N, освободить часть земельного участка с кадастровым номером N, обремененного правом бессрочного ограниченного пользования (сервитут), от установленных на ней Ваюкиной ограждения (забора) и столбов. Изменены границы установленного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения круглосуточного прохода к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по адресу: "адрес", по варианту эксперта ФИО19 со следующими координатами:

каталог координат границ сервитута, установленного на земельном участке ответчика с кадастровым номером N, уточненных в соответствии фактическим местоположением газопровода истца. Площадь участка 33 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

31

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации, принадлежащей на праве собственности Куликовой В. И, по варианту эксперта ФИО9 со следующими координатами:

каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации истца, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 45 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

57

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Установлено право бессрочного ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, принадлежащей на праве собственности Куликовой В. И.

Каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 74 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

55

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В удовлетворении встречных исковых требований Ваюкиной Т.С. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 октября 2020 года решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Ваюкиной Т.С. без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене решения Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе АО "Мособлгаз" часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что Куликова В.И. и Ваюкина Т.С. бывшие совладельцы дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес".

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, вступившего в законную силу 01 февраля 2016 года, был произведен раздел домовладения по вышеуказанному адресу, Куликовой В.И, Ваюкиной Т.С, а также Демченко Г.А. и Мануйловой Т.А, выделены изолированные части жилого дома.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01 февраля 2016 года, изменившему решение Щелковского городского суда Московской области от 05 мая 2015 года, в собственность Куликовой В.И. выделен, также канализационный колодец лит. Г14, являющийся неотъемлемой частью линии канализации собственника дома Куликовой В.И.

На основании решения Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года был произведен раздел придомового земельного участка, расположенного по адресу: "адрес".

В собственность Куликовой В.И. выделен земельный участок площадью 788 кв.м. с определенными координатами, в собственность Ваюкиной Т.С. был выделен земельный участок площадью 657 кв.м. с определенными координатами, также в общедолевую собственность ФИО14 и ФИО15 был выделен отдельный земельный участок площадью 969 кв.м. с определенными координатами.

Для обеспечения прохода Куликовой В.И. к принадлежащей ей части дома и земельного участка, а также возможности обслуживания принадлежащего ей сооружения (лит. Г14) на участке Ваюкиной Т.С. был установлен сервитут площадью 30 кв.м. с определенными границами.

В собственности Куликовой В.И. находится газопровод низкого давления, построенный в 1993 году на ее средства и за ее счет и проложенный на общедомовом на тот момент земельном участке до принадлежащей ей части жилого дома.

После раздела придомового земельного участка по решению суда часть указанного газопровода оказалась в границах земельного участка, выделенного Ваюкиной Т.С.

В 2018 году Ваюкина Т.С. обратилась в Балашихамежрайгаз филиал ГУП МО "Мособлгаз", правопреемником которого является в настоящее время АО "Мособлгаз", с заявлением о газификации построенного ею жилого строения. На основании выданных Ваюкиной Т.С. технических условий и согласованного проекта газификации ответчик Ваюкина Т.С. установиламеталлические столбы (опоры) для установки проектируемого газопровода.

Согласно заключению проведенной по делу ООО "Аксиома" судебной землеустроительной экспертизы, выявлено наличие трех столбов на бетонном фундаменте для дальнейшей прокладки сети газоснабжения, установленных Ваюкиной Т.С. в границах установленного Куликовой В.И. сервитута для прохода к своей части жилого дома и земельному участку. Также в границах установленного сервитута экспертом было выявлено наличие существующего газопровода, проложенного на металлических стойках (столбах) с бетонным фундаментом, принадлежащего Куликовой В.И. в соответствии с актом об определении границ раздела собственности на газораспределительные (присоединенные) сети - Приложение N 1 к договору поставки природного газа от 20 января 2012 года.

С учетом расположенных на территории сервитута (установленного судом), металлических опор на бетонных основаниях для существующих и проектируемых сетей газоснабжения, а также существующей газовой трубы экспертом установлено, что фактическая ширина прохода к земельному участку и части жилого дома Куликовой В.И. составляет от 0, 72 м до 0, 80 м.

Как следует из выводов дополнительной землеустроительной экспертизы, в результате произведенного исследования в рамках первичной экспертизы экспертом было установлено, что сервитут на земельный участок ответчика в установленных решением Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года границах, не обеспечивает беспрепятственного прохода Куликовой В.И. к принадлежащей ей части дома и участку, поскольку фактическая ширина прохода между фундаментами опор существующего газопровода Куликовой В.И. и границей установленного сервитута в отдельных местах составляет от 0, 72 м до 0, 80 м, что не соответствует п.7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, так как согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям "в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3, 5 м.).

Отвечая на вопрос суда, экспертом предложен вариант уточнения границ установленного сервитута для обеспечения права свободного прохода Куликовой В.И. к своему земельному участку по части земельного участка с кадастровым номером N Ваюкиной Т.С. с учетом обеспечения минимальной ширины прохода не менее 1 м. Площадь сервитута в результате уточнения границ составит 33 кв.м.

Каталог уточненных координат границ сервитута, установленного на земельном участке ответчика с кадастровым номером N. Площадь участка 33 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

31

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В результате сравнения уточненных в рамках произведенной экспертизы границ сервитута (с учетом фактического местоположением опор газопровода Куликовой В.И. для обеспечения права свободного прохода Куликовой В.И. к своему земельному участку по части земельного участка с кадастровым номером N Ваюкиной Т.С. и фактического ограждения, установленного по границе существующего сервитута, экспертом выявлено расположение части ограждения от точки 35 до точки 43 (на плане) внутри границ уточненного сервитута. Координаты части ограждения, не соответствующего уточненным границам сервитута, представлены в таблице N 2. Устранить данное несоответствие местоположения фактического ограждения уточненным границам сервитута необходимо путем переноса ограждения от точки 35 до точки 43 (на плане) в соответствии с уточненными координатами, указанными в таблице N 3.

Таблица N 2. Каталог координат точек фактического ограждения, не соответствующего границам уточненного сервитута.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

35

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Таблица N 3. Каталог уточненных координат части границы сервитута для переноса несоответствующего фактического ограждения.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

35

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В соответствии с пунктом 7 и 8 Правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей": "7. для газораспределительных сетей устанавливаются следующие охранные зоны: а) вдоль трасс наружных газопроводов - в виде территории, ограниченной условными линиями, проходящими на расстоянии 2 м. с каждой стороны газопровода; 8. Отсчет расстояний при определении охранных зон газопроводов производится от оси газопровода - для однониточных газопроводов".

Экспертом была определена охранная зона газопровода истца шириной 4 м. (по 2 м. в каждую сторону от оси газопровода) площадью 107 кв.м, расположенная на земельном участке ответчика с кадастровым номером N, а также на земельном участке с кадастровым номером N, не являющимся объектом данной экспертизы, расположенном по адресу: "адрес".

План границ охранной зоны газопровода на земельных участках с кадастровым номерами N (ответчика) и N (не являющимся объектом данной экспертизы) представлен в Приложении N 2, координаты его границ - в таблице N 4.

Таблица N 4. Каталог координат характерных, точек границ охранной зоны газопровода истца, установленной на земельных участках с кадастровыми номерами N Площадь участка 107 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

44

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Поскольку охранная зона существующего газопровода Куликовой В.И. расположена на двух земельных участках с кадастровыми номерами N (Ваюкиной Т.С.) и N (не является объектом экспертизы), экспертом предложен вариант установления обременения (сервитут) для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте площадью 74 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N Ваюкиной Т.С, а также сервитута с площадью 33 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, не являющемся объектом экспертизы.

Каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 74 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

55

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Таблица N 6. Каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, установленного на земельном участке с кадастровым номером N (не является объектом экспертизы). Площадь участка 33 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

44

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

В результате сравнения, границ охранной зоны газопровода Куликовой В.И. и фактического ограждения, установленного Ваюкиной Т.С. по границе существующего сервитута, экспертом выявлено расположение части ограждения от точки 35 до точки 43 (на плане) внутри границ охранной зоны газопровода. Координаты части ограждения, расположенного в границах охранной зоны газопровода, представлены в таблице N 7.

Таблица N 7. Каталог координат точек фактического ограждения, расположенного в границах охранной зоны газопровода.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

35

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

Отвечая на вопросы суда, экспертом Найденовой Т.П. предложен вариант установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером N площадью 45 кв.м. шириной 2 метра (по 1 м. в каждую сторону от оси трубопровода) для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации Куликовой В.И.

План границ сервитута для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации на земельном участке с кадастровым номером N представлен в Приложении N 4, координаты границ - в таблице N 8.

Таблица N 8. Каталог координат характерных точек границ обременения (сервитута) для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации истца, установленного на земельном участке с кадастровым номером N ответчика. Площадь участка 45 кв. м.

Обозначение характерных точек границы

координаты

расстояния, м

Х

Y

57

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

N

С учетом этого суд первой инстанции пришел к выводу, что истцу были созданы препятствия в пользовании сервитутом, а потому об удовлетворении требования о нечинении препятствий в пользовании сервитутом.

Учитывая, что решением Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года на часть земельного участка Ваюкиной Т.С. были наложены ограничения в его использовании путем установки сервитута для прохода, действия собственника указанного земельного участка Ваюкиной Т.С. и АО "Мособлгаз" по прокладке трассы газопровода и установки металлических опор (столбов) в зоне данного сервитута суд посчитал неправомерными.

В связи с этим ранее выданные Балашихамежрайгаз филиал ГУП МО "Мособлгаз" технические условия и согласованный проект газоснабжения дома Ваюкиной Т.С. в части прокладки трассы газопровода и установки металлических опор (столбов) в границах установленного истцу сервитута, суд признал незаконными, так как прокладка трассы газопровода и установка металлических опор (столбов) ущемляет права Куликовой В.И, которой была предоставлена данная часть земельного участка для прохода к ее части жилого дома и земельному участку.

Суд с учетом обстоятельств дела счел обоснованными и законными требования Куликовой В.И. об изменении границ установленного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" для обеспечения круглосуточного прохода к земельному участку с кадастровым номером N, расположенному по указанному адресу по варианту эксперта ФИО9

Суд пришел к выводу, что сервитут на земельный участок ответчика в установленных решением Щелковского городского суда Московской области от 30 августа 2016 года границах, не обеспечивает беспрепятственного прохода истца к принадлежащей ей части дома и участку, поскольку фактическая ширина прохода между фундаментами опор существующего газопровода истца и границей установленного сервитута в отдельных местах составляет от 0, 72 м. до 0, 80 м, что не соответствует п.7.5 "Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, так как согласно вышеуказанным Методическим рекомендациям в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 м.) или проезда (шириной не менее 3, 5 м.), в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования Куликовой В.И. о необходимости изменения границ установленного сервитута для обеспечения свободного прохода к своей части дома и земельному участку. При этом само по себе установление судом в 2016 году указанного сервитута при разрешении требований о разделе придомового земельного участка, не препятствует лицу, которому выделен данный сервитут, требовать изменения условий установленного сервитута, которые бы в полной мере обеспечивали использование данного права.

Также судом признаны обоснованными требования Куликовой В.И. о необходимости установления сервитута для обслуживания принадлежащих ей газопровода и линии канализации. При этом суд исходил из того, что истец, как собственник указанных линейных объектов должна следить за их состоянием и надлежащей эксплуатацией. Суд согласился с вариантом установления сервитута на земельный участок ответчика с кадастровым номером N площадью 45 кв.м. шириной 2 м. (по 1 м. в каждую сторону от оси трубопровода) для обеспечения реконструкции и эксплуатации линии канализации истца, а также вариантом установления сервитута для обеспечения реконструкции и эксплуатации газопровода истца, включая стойки газопровода на бетонном фундаменте, площадью 74 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N ответчика.

Что касается предложенного экспертом варианта установления сервитута с площадью 33 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером N, не являвшимся объектом экспертизы, то суд пришел к выводу, что данный сервитут не может быть установлен в настоящем деле. Как следует из материалов дела, собственник данного земельного участка не привлечен к участию в деле и из заявленных требований требование к собственнику земельного участка с кадастровым номером N Куликовой В.И. не заявлено.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 274, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований Куликовой В.И. и об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Ваюкиной Т.С.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Что касается довода жалобы о не рассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства Ваюкиной Т.С. о назначении повторной судебной экспертизы, то данный довод не может служить основанием для отмены принятого судом по существу правильного решения. После отложения судебного заседания, в котором было заявлено данное ходатайство, при новом рассмотрении дела с участием Ваюкиной Т.С. это ходатайство повторно заявлено не было.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда Московской области от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 29 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Мособлгаз" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи