Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-2917/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Абдухаликова Тимура Аблазовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Перми от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдухаликова Тимура Аблазовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Перми (N5-147/2020) от 23 января 2020 года, Абдухаликов Т.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток с отбыванием в условиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю. Срок административного ареста постановлено исчислять с 12 часов 20 минут с 23 января 2020 года.

В жалобе, поданной на вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Абдухаликов Т.А. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Также, в вышеуказанной жалобе Абдухаликова Т.А. содержится просьба о рассмотрении жалобы с его участием, 14 мая 2020 года от Абдухаликова Т.А. в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство об истребовании сведений о факте его задержания. Вместе с тем, оснований для удовлетворения изложенных ходатайств не имеется, поскольку, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассмотрение жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях не требует проведения судебного заседания, поскольку это не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Вступившие в законную силу судебные решения проверяются по доводам жалобы и имеющимся материалам дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 названного Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах").

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" наркотические средства - это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

При рассмотрении дела установлено, что 09 декабря 2019 года в 20 часов 05 минут, Абдухаликов Т.А. в помещении, расположенном по адресу: "данные изъяты", не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он употребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача (ссуженные зрачки, невнятная речь, поведение несоответствующее норме).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении от 09 декабря 2019 года (л.д.5); рапортом сотрудника УФСБ России по Пермскому краю от 09 декабря 2019 года (л.д.6), копией постановления о направлении на медицинское освидетельствование от 09 декабря 2019 года (л.д.7), письменными объяснениями Абдухаликова Т.А. от 09 декабря 2019 года (л.д.9) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Абдухаликова Т.А. о том, что у должностного лица отсутствовали достаточные основания для направления его на медицинское освидетельствование, являются необоснованными в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 указанного Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 2 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 указанной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 этой статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Подпункт 3.1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н, также устанавливает, что медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, - на основании постановления, вынесенного судьей, следователем, органом дознания, или направления органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из содержания данного пункта Порядка следует, что он устанавливает критерии, которые дают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

При этом, указанный Порядок, как и положения Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", предусматривают также возможность направления на медицинское освидетельствование лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, а также потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача.

В материалы дела представлен рапорт сотрудника УФСБ России по Пермскому краю от 09 декабря 2019 года и постановление сотрудника УФСБ России по Пермскому краю от 09 декабря 2019 года, вынесенное в соответствии с требованиями статьи 44 Федерального закона от 08 января 1998 года N 3-ФЗ о направлении Абдухаликова Т.А. на медицинское освидетельствования для установления факта употребления наркотических средств, спайсов или психотропных средств, биостимуляторов, из которых следует, что в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий возле дома "данные изъяты" был задержан гражданин "данные изъяты" Абдухаликов Т.А, у которого имелись признаки наркотического опьянения (суженные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке).

При таких обстоятельствах, у уполномоченного должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Абдухаликов Т.А. находится в состояние наркотического опьянения и(или) мог употребить наркотическое средство, психотропное вещество, в связи с чем он был обоснованно направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

Отказ Абдухаликова Т.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован сотрудником УФСБ России по Пермскому краю в постановлении о направлении на медицинское освидетельствование, а также подтвержден собственноручным отказом и подписью Абдухаликова Т.А.

Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что Абдухаликов Т.А. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не свидетельствуют о незаконности требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у Абдухаликова Т.А. соответствующих признаков (суженные зрачки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке).

По смыслу действующего законодательства, объективная сторона административного правонарушения состоит из факта невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения. В связи с указанным, иные доводы Абдухаликова Т.А. о том, что он, находясь в центре временного содержания иностранных граждан, не мог употребить наркотические вещества, основанием для отмены судебного акта не являются.

Вывод суда о наличии в деянии Абдухаликова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылки Абдухаликова Т.А. в жалобе на то, что он (Абдухаликова Т.А.) не понимал, что подписывает, нуждался в услугах переводчика, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В силу части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В данном деле, нарушений прав Абдухаликова Т.А, связанных с необеспечением ему возможности воспользоваться услугами переводчика, не усматривается. Как следует из материалов дела, Абдухаликову Т.А. были разъяснены должностным лицом права, в том числе предусмотренные статьями 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, право пользоваться услугами переводчика, право на юридическую помощь, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что Абдухаликов Т.А. удостоверил личной подписью в протоколе об административном правонарушении. Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что Абдухаликов Т.А, после разъяснения ему процессуальных прав, собственноручно указал о том, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается (л.д.5-оборот); после дачи письменных объяснений по факту инкриминируемого ему правонарушения Абдухаликов Т.А. также собственноручно написал о том, что в переводчике не нуждается и "с моих слов записано верно и мною и прочитано" (л.д.9). Принимая участие в судебном заседании в суде первой инстанции, Абдухаликов Т.А. пояснения давал самостоятельно на русском языке. В связи с указанным, оснований для привлечения переводчика не имелось. Кроме того, жалоба на постановление мирового судьи исполнена на русском языке, подписана и подана Абдухаликовым Т.А. лично. Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что Абдухаликов Т.А. в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Приведенные заявителем в рассматриваемой жалобе доводы не ставят под сомнение наличие в действиях Абдухаликова Т.А. состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность действий должностных лиц при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Все имеющие значение для квалификации действий Абдухаликова Т.А. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Абдухаликова Т.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно.

Протокол об административном правонарушении в отношении Абдухаликова Т.А. составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, от помощи которого он отказался, заверив свое волеизъявление собственноручным отказом и подписью с указанием о том, что владеет русским языком. Копия протокола Абдухаликову Т.А. вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление о назначении Абдухаликову Т.А. административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Абдухаликову Т.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание в виде административного ареста назначено в пределах санкции части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. При рассмотрении дела мировым судьей Абдухаликов Т.А. принимал личное участие, он обосновывал свою позицию по делу и в реализации своих процессуальных прав, в том числе, связанных с приглашением защитника, ограничен не был.

При указанных условиях правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Ленинского судебного района города Перми от 23 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Абдухаликова Тимура Аблазовича, оставить без изменения, жалобу Абдухаликова Тимура Аблазовича - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.