Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2020 г. по делу N 16-3093/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Чатиняна Ашота Карленовича на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чатиняна Ашота Карленовича, установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2020 года, Чатинян А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Назначенное Чатиняну А.К. наказание в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения в настоящее время исполнено.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Чатинян А.К. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, приводит доводы об их незаконности и просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило 24 августа 2020 года.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы Чатиняна А.К, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", с учетом положений части второй этой же статьи, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года около 11 часов 10 минут по адресу: "данные изъяты" выявлен гражданин "данные изъяты" Чатинян А.К, который, как установлено, прибыв на территорию Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы 24 февраля 2018 года на срок временного пребывания 90 суток, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 26 мая 2018 года на территории Российской Федерации находился незаконно, от выезда из Российской Федерации уклонялся, документов, подтверждающих его право на пребывание на территории Российской Федерации, не имел, таким образом, Чатинян А.К. нарушил режим пребывания в Российской Федерации.

Факт совершения Чатиняном А.К. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года (л.д.4), рапортом сотрудника полиции от 14 февраля 2020 года (л.д.2-3), письменными объяснениями Чатиняна А.К. от 14 февраля 2020 года (л.д.5), сведениями из ИЦ МВД России по Тюменской области (л.д.9-11), сведениями из СПО "Мигрант-1" (л.д.12-оборот), сведениями из СПО "Территория" (л.д.13-14) и другими материалами дела, которым судебным инстанциям была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Чатиняна А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судебными инстанциями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения Чатиняна А.К. к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием Чатиняна А.К. в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Чатиняну А.К. разъяснены, в том числе право воспользоваться услугами переводчика, от которого он отказался. Копия протокола Чатиняну А.К. вручена в установленном законом порядке.

При рассмотрении дела судьей районного суда Чатинян А.К. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в возможности реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует положениям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Наказание Чатиняну А.К. назначено судьей в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При вынесении постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.

Постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Чатиняну А.К. этой меры ответственности, а также её соразмерность целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, судебные инстанции всесторонне, полно и объективно проверили обстоятельства настоящего дела, в том числе и на предмет наличия у Чатиняна А.К. прочных социальных и(или) семейных связей на территории Российской Федерации.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение его личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы международного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При рассмотрении дела судебными инстанциями была дана надлежащая правовая оценка всем, имеющим для законного разрешения дела обстоятельствам, связанным как с самим событием правонарушения, так и с индивидуализацией назначаемого наказания, в том числе установлены все необходимые данные, связанные с личностью Чатиняна А.К, его образом жизни и степенью его социальной интеграции в российской общество. Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства, позволили судебным инстанциям прийти к обоснованному решению о необходимости назначения Чатиняну А.К. дополнительного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения.

Судебными инстанциями осуществлена тщательная проверка доводов о наличии у Чатиняна А.К. социальных и семейных связей на территории Российской Федерации, в ходе которой было установлено, что Чатинян А.К. на территории Российской Федерации постоянной и легальной трудовой деятельности не осуществляет, приехав на территорию Российской Федерации 24 февраля 2018 года, на миграционный и регистрационный учет по месту проживания не встал. Данные обстоятельства свидетельствуют о пренебрежительном отношении Чатиняна А.К. к порядку нахождения иностранных граждан на территории Российской Федерации, который установлен действующим законодательством, что не дает поводов полагать, что Чатинян А.К, находившийся на территории России значительное количество времени, имел и предпринимал реальные намерения образовать и поддерживать прочные социальные связи на территории Российской Федерации, а также интегрироваться в российское общество посредством прохождения всех установленных законом процедур для легализации своего правого статуса.

Доводы жалобы Чатиняна А.К. о том, что он длительное время проживал на территории Российской Федерации, ранее занимался вопросом о восстановлении паспорта, а также ссылка заявителя на решение судьи Амурского областного суда от 06 февраля 2015 года (которым отменено постановление судьи Тындинского районного суда Амурской области от 30 января 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Армения Чатиняна А.К, и материалы дела возвращены на новое рассмотрение в районный суд), основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются, поскольку не опровергают выводы вышеуказанных судебных инстанций о наличии события и состава вмененного ему административного правонарушения. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что последний документировался паспортом гражданина Российской Федерации. Тогда как, согласно имеющейся в материалах дела справки УМВД России по Тюменской области от 14 февраля 2020 года, сведениями об обращении Чатиняна А.К. о получении гражданства Российской Федерации Отдел миграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области не располагает (л.д.15).

Ссылки жалобы Чатиняна А.К. на то, что в силу различных жизненных обстоятельств, связанных как с перелетами в Республику Армения, с необходимостью прохождения лечения для восстановления здоровья, так и с отбыванием наказания за совершение преступления в период с 2001 года по 2005 год, обстоятельствами, создающими объективные препятствия для легализации своего положения как иностранного гражданина для законного нахождения на территории Российской Федерации, не являются.

Оснований полагать, что у Чатиняна А.К. на момент вынесения постановления имелись прочные семейные связи на территории Российской Федерации, которые были бы незаконно и необоснованно прерваны вмешательством органов публичной власти, не усматривается. Из материалов дела следует, что на момент вынесения решений судебными инстанциями Чатинян А.К. в зарегистрированных брачных отношениях не состоял. Сам Чатинян А.К. при даче письменных объяснений сотруднику полиции 14 февраля 2020 года сообщил о том, что с бывшей женой, проживающей в городе "данные изъяты", он отношений фактически не поддерживает, так как не проживает с ней с 1998 года; в настоящее время проживает с "данные изъяты" брачные отношения с которой не зарегистрированы и совместных детей с которой не имеется.

Назначенное административное наказание каких-либо препятствий в части возможности сохранения родственных связей между Чатиняном А.К. и "данные изъяты" а равно как и двумя совершеннолетними детьми "данные изъяты" года рождения), о которых имеются ссылки в жалобе, не создает, поскольку не препятствует реализации семейных отношений в стране гражданской принадлежности Чатиняна А.К, либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Таким образом, достаточных оснований, свидетельствующих о возможности исключения наказания в виде административного выдворения не имеется.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности выдворения за пределы Российской Федерации Чатиняна А.К, из материалов дела не усматривается, оснований для изменения постановления и исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не имеется.

При этом, по сведениям ЦВСИГ УМВД России по Тюменской области, гражданин "данные изъяты" Чатинян Ашот Карленович, "данные изъяты" года рождения, был выдворен за пределы Российской Федерации 19 июля 2020 года.

Ссылка в жалобе на то, что при пересмотре дела судьей областного суда он (Чатинян А.К.) в судебном заседании участия не принимал, также не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения жалобы. Как усматривается из материалов дела, Чатинян А.К. был извещен о времени, дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.39). Ходатайство Чатиняна А.К. о рассмотрении его жалобы на постановление районного судьи в его (Чатиняна А.К.) присутствии судьей областного суда рассмотрено, о чем вынесено мотивированное определение (л.д.48-49). Само по себе несогласие с результатом рассмотрения ходатайства не является основанием для выводов о допущенных судьей областного при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Тюмени от 14 февраля 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 28 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чатиняна Ашота Карленовича оставить без изменения, жалобу Чатиняна Ашота Карленовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.