Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3430/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Салехарду Васильева В.В. на постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вареникова Олега Николаевича, установил:

постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2019 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Вареникова О.Г. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее материалы судье - заместитель начальника полиции ОМВД России по городу Салехарду Васильев В.В. просит об отмене указанного судебного акта.

Вареников О.Г, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче жалобы, возражения не направил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Вареников О.Г. 31 августа 2019 года около 20 часов 45 минут, находясь в коридоре общежития, расположенного по адресу: г. Салехард, ул. "адрес" вел себя агрессивно, стучал в двери, размахивал руками, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал.

При рассмотрении дела судья городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Вареникова О.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Прекращая производство по делу, судья городского суда исходил из того, что Вареников О.Г. грубой нецензурной бранью не выражался, к кому-либо из присутствовавших не приставал.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене судебного акта, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности их для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях Вареникова О.Г. состава административного правонарушения.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент поступления настоящей жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вареникова Олега Николаевича оставить без изменения, жалобу заместителя начальника полиции ОМВД России по городу Салехарду Васильева В.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова