Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2020 г. по делу N 16-3440/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу директора государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" Маношкина И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, государственное казенное учреждение "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее также - ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор учреждения Маношкин И.В. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N257-ФЗ)деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог включена в общее понятие дорожной деятельности.

В силу положений статей 12, 15 и 17 Закона N257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 предусмотрено, что, помимо прочего, стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 метров.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе обследования состояния улично-дорожной сети 16 декабря 2019 года в период времени с 10-00 до 10-30 в действиях ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", как лица, на которое возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог регионального значения, выявлены нарушения пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, а именно, им допущены следующие нарушения: на 674-675 км, 684-685 км, 735-736 км автодороги Сургут-Салехард, участок "Коротчаево-Новый Уренгой", находящийся в зоне ответственности Новоуренгойского филиала ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", подходы к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 метров не обустроены стационарным электрическим освещением, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения.

В силу пункта 2.2 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что предметом деятельности учреждения является реализация полномочий исполнительных органов государственной власти автономного округа в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Из положений пунктов 2.1, 2.2.1, 2.2.2, 2.2.5 Устава ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" следует, что к основным целям деятельности учреждения относится, в том числе обеспечение сохранности и развития автомобильных дорог общего пользования окружного значения автономного округа, улучшение их технического состояния. В соответствии с целями деятельности учреждение: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог общего пользования окружного значения; участвует в подготовке и осуществлении реализации программных и иных мероприятий в области дорожного хозяйства; выполняет функции владельца автомобильных дорог общего пользования окружного значения; осуществляет мероприятия, направленные на обеспечение безопасности движения на автомобильных дорогах.

В связи с изложенными обстоятельствами в отношении ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", как лица, ответственного за осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог окружного значения (в том числе участков дороги, где выявлены нарушения), составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства несоблюдения ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог регионального значения, подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 10.01.2020 г. (л.д.1-3); актом обследования эксплуатационного состояния (л.д.5), схемой организации дорожного движения на участках автодороги (л.д.6-8), фототаблицей к акту обследования (л.д.9-11), перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д.12-13), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.14-23), Уставом ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" (л.д.24-35), которым при рассмотрении дела и при рассмотрении жалобы на постановление дана надлежащая правовая оценка.

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы об отсутствии состава административного правонарушения, были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отклонены.

Обстоятельства отсутствия на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 метров обустроенного стационарного электрического освещения подтверждены материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают.

Выявленное нарушение в виде несоответствия состояния участков дороги требованиям 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения указывает на несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, ставит под угрозу безопасность дорожного движения на данных участках автомобильной дороги. Изложенное, вопреки позиции заявителя, указывает и на наличие события административного правонарушения, и на наличие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) лица, ответственного за содержание автомобильных дорог.

В настоящем случае таким лицом, соответственно надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения является ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", в связи с чем, именно оно привлечено к административной ответственности.

Приведенные в жалобе доводы о том, что нижестоящие судебные инстанции не обратили внимание на то, что учреждение не является владельцем железнодорожных переездов, которые не входят в состав автомобильной дороги, не относятся к объектам дорожной инфраструктуры, ни к дорожным сооружениям, потому учреждение не обязано осуществлять их содержание, не свидетельствует о неправильном рассмотрении дела.

Под железнодорожным переездом понимается пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.

Из части 2 статьи 21 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения возлагаются на владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и владельцев железнодорожных путей необщего на участках автомобильных дорог, расположенных в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования транспортного средства).

В настоящем случае обстоятельства того, что ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" не является владельцем железнодорожных переездов, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, исходя из вмененного правонарушения, которое выразилось в нарушении требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 в виде отсутствия обустроенного стационарного электрического освещения на подходах к железнодорожным переездам на расстоянии не менее 250 метров. Именно ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" при осуществлении своих обязанностей должно обеспечить соблюдение данного нормативного требования в целях надлежащего обеспечения безопасности дорожного движения.

Выявленные нарушения требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, объективно подтвержденные материалами дела, указывают на ненадлежащее содержание данных участков автомобильной дороги, поскольку в силу прямого указания закона содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения их сохранности.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заключение государственных контрактов с подрядчиком, само по себе, не освобождало учреждение от обязанности по содержанию автомобильной дороги, и поскольку на момент выявления нарушение на данных участках дороги имело место и продолжало угрожать безопасности дорожного движения, указанная обязанность не выполнена.

Таким образом, ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО", являясь лицом, ответственным за содержание дорог регионального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые меры по соблюдению требований обеспечения безопасности дорожного движения при содержании автомобильных дорог. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих выполнению ГКУ "Дорожная дирекция ЯНАО" возложенных на него обязанностей, в дело не представлено, в связи с чем учреждение обосновано привлечено к административной ответственности.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают обоснованность привлечения учреждения к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимых сомнений в виновности не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен при надлежащем уведомлении в присутствии защитника уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Защитнику разъяснены права, правом выразить несогласие с вмененным нарушением защитник воспользовался.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе относительно виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено с соблюдением правил территориальной подсудности.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судья городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела не допущено. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 марта 2020 года, решение судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" оставить без изменения, жалобу директора государственного казенного учреждения "Дирекция дорожного хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа" Маношкина И.В.- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова