Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2020 г. по делу N 16-3598/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Алексеева Петра Васильевича на постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Петра Васильевича, установил:

постановлением судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, гражданин "данные изъяты" Алексеев П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе Алексеев П.В. просит об изменении вынесенных по делу судебных актов, исключении дополнительного наказания в виде административного выдворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из положений пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных данным законом.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21 февраля 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: "данные изъяты" при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен гражданин "данные изъяты" Алексеев П.В, который прибыл в Российскую Федерацию 19 апреля 2018 года, по истечении установленного срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, в нарушение пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонялся от выезда за пределы Российской Федерации. С заявлением о приобретении гражданства, вида на жительство, получения разрешения на временное проживания Алексеев П.В. не обращался. Сведений о продлении срока временного пребывания в соответствии с основаниями, указанными в законе, не представлено.

В связи с выявленным нарушением режима пребывания в отношении иностранного гражданина Алексеева П.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Алексеевым П.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в материалах дела доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и в своей совокупности являются достаточными для установления вины Алексеева П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения правонарушения подателем жалобы по существу не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Алексеева П.В. в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Алексееву П.В. разъяснены, в протоколе и в объяснениях Алексеев П.В. указал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Дело рассмотрено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания требования закона соблюдены. Наказание Алексееву П.В. в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы со ссылками нормы международного права, на практику Европейского Суда по правам человека, на положения Конституции Российской Федерации о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нарушает право на уважение семейной жизни не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, не соответствует необходимому балансу частных и публичных интересов, повлечь отмену постановления не могут.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Указанное право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Приведенные нормативные положения, в том числе в их интерпретации Европейским Судом по правам человека, не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в тоже время нормы между народного права указывают на необходимость соблюдения ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в настоящем случае имеющиеся доказательства не свидетельствуют о необоснованном и несоразмерном вмешательстве органов публичной власти в личные и семейные правоотношения.

При назначении наказания судьей приняты во внимание характер совершенного правонарушения и личность виновного. Также судьей учтено, что родственников, проживающих на территории Российской Федерации, у него не имеется.

То обстоятельство, что Алексеев П.В. длительное время проживал вместе с сожительницей (гражданкой Российской Федерации), с которой на настоящий момент 04 июня 2020 года (после вступления в законную силу судебных актов по настоящему делу) зарегистрировал брак, не свидетельствует о необоснованном назначении дополнительного наказания, не указывает на существование таких прочных семейных и социальных связей на территории Российской Федерации, которые делали бы безусловно невозможным применение в отношении Алексеева П.В. такой меры, как административное выдворение, и свидетельствовали бы о необоснованном вмешательстве публичных властей в личную и семейную жизнь данного лица.

В настоящем случае личность лица, характер совершенного правонарушения, а также такие обстоятельства, как длительность периода, в течение которого Алексеев П.В. уклонялся от выезда из Российской Федерации, отсутствие у него источника дохода, непринятие им каких-либо мер по легализации своего положения, в целом характеризующие пренебрежительное отношение Алексеева П.В. к законодательству Российской Федерации, указывают на обоснованность назначения дополнительного наказания. При этом на момент рассмотрения дела надлежащих доказательств существования прочных и устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации не представлено. Из представленных в материалы дела объяснений "данные изъяты" с которой, со слов Алексеева П.В, он проживает долгое время, следует, что она не предоставляла возможность ему зарегистрироваться по ее адресу, семейные отношения также, несмотря на указанный длительный срок, надлежащим образом на момент рассмотрения дела оформлены не были. Заключение брака в период после вступления судебных актов в законную силу не свидетельствует о наличии оснований для их изменения. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления либо изменения в части исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения не усматривается. Каких-либо препятствий в реализации права на семейную жизнь (путем встреч между родственниками, общения, посещения, совместного проживания, оказания помощи и социальной поддержки) в стране гражданской принадлежности Алексеева П.В. либо в иной стране за пределами Российской Федерации не имеется.

При этом сам Алексеев П.В. при проживании за пределами Российской Федерации не лишен возможности также материально поддерживать супругу, проживающую на территории Российской Федерации, для оказания такой помощи въезд на территорию Российской Федерации не является обязательным. В настоящем случае судьи, рассматривавшие дело, учитывая представленные доказательства, касающиеся характера правонарушения и личности лица, привлекаемого к ответственности, пришли к обоснованному выводу, что административная мера воздействия без назначения дополнительного наказания в виде выдворения не способствует выполнению задач законодательства об административных правонарушениях и достижению цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Судья суда округа, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела Алексеев П.В. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, имел возможность заявлять ходатайства, в реализации иных процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе Алексеев П.В, извещенный надлежащим образом, участия не принимал. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 февраля 2020 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 марта 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева Петра Васильевича оставить без изменения, жалобу Алексеева Петра Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова