Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Азенбаева М.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Азенбаева Масхуда Гильфановича, у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года, Азенбаев М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Азенбаев М.Г. просит их отменить, считая необоснованными и незаконными, и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 указанного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
При рассмотрении дела установлено, что 14 января 2020 года в 20.10 у д. 2 по ул. Молодежной в д. Мостовая Осинского района Пермского края водитель Азенбаев М.Г. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "LADA-LARGUS", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Азенбаева М.Г. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.
Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Азенбаева М.Г. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий, не допущено.
Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Азенбаева М.Г. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.
Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARAC-0318, и прошло поверку 30 сентября 2019 года, у Азенбаева М.Г. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 96 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Азенбаев М.Г. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах он обоснованно с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Доводы о том, что Азенбаев М.Г. не был должным образом проинформирован о процедуре проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, правового значения не имеют, поскольку факт нахождения его в состоянии опьянения установлен по результатам медицинского освидетельствования.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с установленным порядком уполномоченным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. По результатам медицинского освидетельствования сделано заключение - установлено состояние опьянения Азенбаева М.Г. Из акта медицинского освидетельствования следует, что данное заключение сделано на основании необходимых исследований, в том числе на основании исследования выдыхаемого воздуха при помощи технического средства Lion Alcometer 500, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1, 07 мг/л при первом исследовании, 1, 17 мг/л - при втором, а также биологического материала (мочи).
Утверждение о том, что Азенбаев М.Г. не управлял транспортным средством, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло и аргументированно опровергнуто судьями нижестоящих инстанций на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний инспекторов ДПС "данные изъяты" содержания видеозаписи.
Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела, в том числе письменным объяснениям Зуевой Е.В, дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Азенбаева М.Г, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Азенбаева М.Г, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством. Подпись Азенбаева М.Г. в протоколе подтверждает, вопреки доводам жалобы, что при его составлении ему были разъяснены процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда не имеется.
При указанных обстоятельствах действия Азенбаева М.Г. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.
Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Азенбаева М.Г. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 10 марта 2020 года, решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Азенбаева Масхуда Гильфановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.