Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Самусевича Д.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района города Челябинска от 11 ноября 2019 года, решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самусевича Дмитрия Александровича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Калининского района города Челябинска от 11 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2020 года, Самусевич Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Самусевич Д.А, считая их незаконными, просит их отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 июля 2019 года около 02:44 у д. 38Д по ул. Чичерина в г. Челябинске водитель Самусевич Д.А, управлявший автомобилем марки "ВАЗ-21140", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Самусевича Д.А. в совершении административного правонарушения.
Оставляя постановление мирового судьи без изменения, судья районного суда пришел к выводу о том, что обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, установлены мировым судьей правильно.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не выполнены требования части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, согласно которым судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе правильность и полноту установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу в соответствии со статьей 26.1 названного Кодекса.
Так в материалах дела имеются объяснения Самусевича Д.А. в протоколе об административном правонарушении (л.д. 2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5), рапорт инспектора ДПС "данные изъяты" (л.д. 7), письменные объяснения понятых "данные изъяты" (л.д. 8-9), из которых следует, что транспортное средство было остановлено и все процессуальные действия совершались по адресу: г. Челябинск, ул. Чичерина, 35Д.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано место его совершения: г. Челябинск, ул. Чичерина, 38Д.
Данное противоречие мировым судьей при рассмотрении дела не устранено, судьей районного суда ему оценка также не дана.
При таких данных для выполнения требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ судье районного суда надлежало на основании представленных и дополнительно истребованных доказательств устранить имеющиеся противоречия о месте совершения правонарушения, после чего проверить доводы о соблюдении правил территориальной подведомственности рассмотрения дела.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ судьей районного суда, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ решение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении дела судье районного суда следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 КоАП РФ
постановил:
решение судьи Калининского районного суда города Челябинска от 03 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самусевича Дмитрия Александровича отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Калининский районный суд города Челябинска.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.