Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 16-3857/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Александрова В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района города Тюмени от 28 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Вениамина Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района города Тюмени от 28 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 июня 2020 года, Александров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления Александров В.В. просит их отменить, считая незаконными.

В жалобе Александровым В.В. заявлено ходатайство о проведении полиграфического или иного исследования его головного мозга, в удовлетворении которого отказано, поскольку истребование доказательств на данной стадии производства по делу об административном правонарушении законом не предусмотрено.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2020 года около 19:47 у д. 49 на ул. Ковалева в г. Тюмени водитель Александров В.В, управлявший автомобилем марки "Chevrolet Cruze", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Александрова В.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Порядок его направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Александровым В.В. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, основанием для направления водителя Александрова В.В. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование водителя на состояние опьянения проведено с помощью технического средства измерения - Драгер Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARBB-0166, и прошло поверку 06 августа 2019 года, у Александрова В.В. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе не выявлено.

Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Александров В.В. согласился, что достоверно следует из видеозаписи.

При таких результатах освидетельствования и наличии признаков опьянения Александров В.В. обоснованно, вопреки доводам жалобы, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

Водитель Александров В.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается представленной в материалы дела видеозаписью.

Содержание составленных в отношении Александрова В.В. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ велась видеозапись, которая содержит все необходимые для разрешения дела сведения и обоснованно положена в основу выводов судей нижестоящих инстанций в совокупности с иными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Александрова В.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Александров В.В. не управлял транспортным средством, сотрудниками правоохранительных органов на него оказывалось воздействие, проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств.

Отказ Александрова В.В. от прохождения освидетельствования подтвержден достаточной совокупностью допустимых доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Александрова В.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Отказ в удовлетворении его ходатайства об использовании полиграфа об обратом не свидетельствует, поскольку факт совершения им административного правонарушения достоверно подтвержден достаточной совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Калининского судебного района города Тюмени от 28 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 18 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Александрова Вениамина Владимировича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова