Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу защитника Дьяченко Александра Васильевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 марта 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Евгения Ивановича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2020 года, Еремеев Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления его защитник Дьяченко А.В. просит их отменить и прекратить производство по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из материалов дела, 04 января 2020 года в 21:53 у дома 61а по Шоссе Металлургов в г. Челябинске водитель Еремеев Е.И, управлявший автомобилем марки "ВАЗ-21099", государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения (нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Еремеева Е.И. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Порядок направления на медицинское освидетельствование сотрудниками ДПС ГИБДД соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Еремеевым Е.И. освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным.
Основанием для направления водителя Еремеева Е.И. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Еремеев Е.И. отказался.
При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.
Еремеев Е.И. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внес запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование.
Содержание составленных в отношении Еремеева Е.И. процессуальных документов изложено ясно, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал их суть и последствий своих действий, не имеется.
При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, а также велась видеозапись.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Еремеева Е.И, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, опровергает доводы жалобы о не разъяснении лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу, процессуальных прав и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Указание на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения правового значения не имеет, поскольку такое освидетельствование не проводилось, а объективная сторона административного правонарушения выражена в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Еремеева Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.
Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ справедливое.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, рассмотрел заявленные ходатайства в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.
Право Еремеева Е.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Металлургического района города Челябинска от 07 марта 2020 года, решение судьи Металлургического районного суда города Челябинска от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еремеева Евгения Ивановича оставить без изменения, жалобу его защитника Дьяченко Александра Васильевича - без удовлетворения.
Судья Т.Н. Чиркова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.