Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2020 г. по делу N 16-3967/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Нейчу Валерия Афанасьевича на постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нейчу Валерия Афанасьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2020 года, Нейчу В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нейчу В.А. выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, просит их изменить путем замены административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест либо прекратить производство по делу.

Потерпевший "данные изъяты" возражения на доводы жалобы не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Нейчу В.А. 25 марта 2020 года в 07.35 около д. 100 по ул. Суворова в г. Магнитогорске, управляя транспортным средством "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил наезд на стоящее транспортное средство "Пежо 308", государственный регистрационный знак "данные изъяты", после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Нейчу В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Обстоятельства управления Нейчу В.А. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Нейчу В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Нейчу В.А. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Поэтому квалификация его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований не согласиться с указанной оценкой имеющейся совокупности доказательств, достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Нейчу В.А, так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Довод жалобы о том, что он действовал в условиях крайней необходимости, был предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судей нижестоящих судебных инстанций и незаконности вынесенных по делу постановлений.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое с учетом характера правонарушения, личности Нейчу В.А, соответствует целям административного наказания. Замена назначенного наказания на более суровое, каким в данном случае и является административный арест, недопустима.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов, а также новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области от 21 мая 2020 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Нейчу Валерия Афанасьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова