Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-3976/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкова Вадима Петровича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 марта 2020 года Лыков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки.

В жалобе на вступившее в силу постановление Лыков В.П. просит его отменить, считая незаконным и необоснованным.

Потерпевшим "данные изъяты" в установленный срок возражения на доводы жалобы не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что Лыков В.П. 18 января 2020 года в 22.45 на 104 км автодороги Тюмень-Омск Заводоуковского района Тюменской области, управляя транспортным средством "Лифан-214813", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Обстоятельства управления Лыковым В.П. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Лыковым В.П. в нарушение требований ПДД РФ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Лыкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Представленные доказательства объективно свидетельствуют о том, что для Лыкова В.П. факт дорожно-транспортного происшествия был очевиден и он умышленно нарушил требования пункта 2.5 ПДД РФ и покинул место дорожно-транспортного происшествия. Указанные обстоятельства подтверждаются, в частности, письменными объяснениями Лыкова В.П, в соответствии с которыми он не справился с управлением и совершил наезд на металлическое ограждение, а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия пешком, поскольку желал уйти от ответственности (л.д. 13).

Утверждение о том, что Лыков В.П. подписал данный документ, не читая, не может быть принято во внимание. До его подписания ему были разъяснены процессуальные права и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации. Дееспособность Лыкова В.П. не ограничена, оснований полагать, что он не осознавал суть происходящего и не осознавал последствий своих действий, не имеется.

Поэтому квалификация его действий по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ является правильной.

Оснований не согласиться с указанной оценкой имеющейся совокупности доказательств, достаточной для установления как факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого является Лыков В.П, так и обстоятельств оставления места дорожно-транспортного происшествия, не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Не разрешение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Лыкова В.М. не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку место совершения нарушения и место жительства лица, привлекаемого к ответственности, отнесены к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ справедливое.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В настоящем случае ни характер совершенного правонарушения, ни поведение самого Лыкова В.П, покинувшего место дорожно-транспортного происшествия в целях избежать ответственность, не позволяют расценить совершенное им правонарушение как малозначительное.

Право на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Лыкова Вадима Петровича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чирк