Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 г. по делу N 16-4310/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., изучив жалобу Спицына Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 октября 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Спицына Николая Ивановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2019 года, Спицын Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Спицын Н.И. просит об их отмене и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как установлено при рассмотрении дела, 22 июля 2019 года в 10.55 на 54 км автодороги Пермь-Екатеринбург водитель Спицын Н.И, управляя автомобилем марки "Лада-219110", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с выездом на полосу встречного движения совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы о недоказанности правонарушения проверены судьями нижестоящих судебных инстанций и обоснованно опровергнуты на основании исследования и оценки представленных в дело и дополнительно полученных в судебном заседании доказательств, в том числе объяснений "данные изъяты" инспекторов "данные изъяты" полученных в установленном порядке, схемы нарушения.

Объективных данных о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела в материалах дела не имеется, исполнение должностным лицом служебных обязанностей само по себе о данном факте не свидетельствует. Поэтому судьями нижестоящих судебных инстанций их показания правомерно в совокупности с иными доказательствами оценены и положены в основу выводов о виновности Спицына Н.И. в совершении правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

При указанных обстоятельствах действия Спицына Н.И. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности, вопреки доводам жалобы, соблюдены.

В связи с удовлетворением уполномоченным должностным лицом заявленного при возбуждении дела ходатайства Спицына Н.И. о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства срок давности привлечения к административной ответственности прервался с 23 июля 2019 года (определение - л.д. 10) до 29 июля 2019 года (поступление протокола в полк ДПС ГИБДД УМВД Росси по г. Перми - л.д. 9). Мнение о том, что правила, установленные частью 5 статьи 4.5 КоАП РФ, применяются только в случае удовлетворения ходатайства судьей, основаны на ошибочном толковании закона.

При рассмотрении жалобы на постановление судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Право Спицына Н.И. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Доводы заявителя о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, поскольку заявленное Спицыным Н.И. ходатайство мировым судьей было разрешено в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ, отказ в удовлетворении такого ходатайства мотивирован. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела, из чего обоснованно исходил и судья районного суда при разрешении ходатайств Спициына Н.И.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких данных, руководствуясь статьями 30.13-30.18КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 24 октября 2019 года, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Спицына Николая Ивановича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова