Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 ноября 2020 г. по делу N 16-4334/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. на определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" Кмышевой Эльвиры Алиевны, установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты". N 086/04/7.30-650/2019 от 04 декабря 2019 года должностное лицо - "данные изъяты" Кмышева Эльвира Алиевна (далее - Кмышева Э.А.) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 8199 рублей.

Решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д.144-146).

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года жалоба должностного лица на решение судьи городского суда возвращена, в связи с отсутствием у последнего полномочий на подписание и подачу жалобы.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронов А.Г. просит об отмене определения судьи суда округа, не заявляя требований в отношении вступившего в законную силу решения судьи городского суда.

Прокуратура города Сургута, Кмышева Э.А, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанный выше акт, письменных возражений не направили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 октября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 названного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела следует, что постановление N 086/04/7.30-650/2019 от 04 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кмышевой Э.А. было вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры "данные изъяты" (л.д.121-127).

Вместе с тем, жалоба на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры временно исполняющим обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре "данные изъяты" (л.д.158-163).

Возвращая данную жалобу, судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исходил из того, что вышеуказанное лицо не имеет права подачи жалобы на решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года.

Приведенный вывод о подаче жалобы не уполномоченным на то лицом является правильным и сомнений не вызывает.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло это постановление.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, находилось в отпуске, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного акта. Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При обжаловании решения судьи городского суда, состоявшегося по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, заявителем нарушены правила, установленные статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, поданная жалоба правомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Оснований не согласиться с выводами судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не имеется, они основаны на нормах Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Вместе с тем, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не лишено возможности иным способом реализовать свое право, поскольку вступившее в законную силу определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года, не является препятствием для самостоятельного обжалования решения судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 мая 2020 года, как вступившего в законную силу, путем подачи соответствующей жалобы в кассационный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - "данные изъяты" Кмышевой Эльвиры Алиевны оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Миронова А.Г. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.