Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 16-4478/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу Поспелова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Андрея Викторовича, у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 22 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года, Поспелов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Поспелов А.В. просит их отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения.

Ходатайство Поспелова А.В. о рассмотрении настоящей жалобы с его участием с использованием ВКС оставлено без удовлетворения, поскольку жалобы на вступившие в законную силу судебные акты рассматриваются в соответствии с нормами главы 30 КоАП РФ судьей кассационного суда без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании части 6 статьи 27.12 КоАП РФ постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

При рассмотрении дела установлено, что 27 февраля 2020 года в 23:10 у д. 45 по ул. Набережная в г. Березники водитель Поспелов А.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки "Тойота Фортунер", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, которым при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Поспелова А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Существенных нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Поспелова А.В. сотрудниками ГИБДД, в том числе в порядке последовательности действий не допущено.

Основанием для отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования водителя Поспелова А.В. на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения, зафиксированные в составленных процессуальных документах.

Освидетельствование проведено с помощью технического средства измерения - Alcotest 6810, которое имеет заводской номер ARСВ-0096, и прошло поверку 26 сентября 2019 года, у Поспелова А.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 61 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Поспелов А.В. не согласился, что удостоверил личной подписью в акте.

При таких обстоятельствах он обоснованно, с соблюдением требований части 2 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10, 11 вышеуказанных Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию.

По результатам медицинского освидетельствования в Березниковском филиале ГБУЗ Пермского края "ККПБ" у Поспелова А.В. установлено состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования N 51 от 28 февраля 2020 года. Медицинское освидетельствование проведено лицом, имеющим необходимую подготовку, с использованием технического средства измерения Алкометр Lion SD-400 N 104712D, прошедшим поверку 25 июля 2019 года, выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе 0, 63 мг/л, при втором - 0, 6 мг/л, результаты исследования биологических объектов отрицательные на все виды ПАВ, кроме ЭТГ (л.д. 10).

Оснований для признания акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством не имеется.

При применении мер обеспечения производства по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ присутствовали понятые, удостоверившие своими подписями соблюдение порядка применения данных мер (факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты) в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Поспелова А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, не содержит недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, в нем, вопреки доводам жалобы, правильно установлено место совершения правонарушения.

Всем составленным процессуальным документам, а также иным материалам дела дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности как для установления вины Поспелова А.В, так и для установления законности его привлечения к административной ответственности.

Утверждение Поспелова А.В. о том, что транспортным средством он не управлял, в ходе рассмотрения дела подтверждения не нашло и аргументированно опровергнуто, в том числе на основании полученных в установленном законом порядке показаний "данные изъяты"

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи городского суда, не имеется.

При указанных обстоятельствах действия Поспелова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ справедливое.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Право Поспелова А.В. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 8 Березниковского судебного района Пермского края от 22 мая 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Поспелова Андрея Викторовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Т.Н. Чиркова