Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4516/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Баширова Дениса Ильгисовича на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баширова Дениса Ильгисовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года, Баширов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Баширов Д.И. выражает несогласие со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением процессуальных и материальных норм.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Баширова Д.И, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 29 марта 2020 года в 23 часа 20 минут у дома 12 по улице Октябрьской села Култаево Пермского района, водитель Баширов Д.И, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки "Mazda 6", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании положительных результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 90 мг/л), при отсутствии в указанных действиях Баширова Д.И. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 30 марта 2020 года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 марта 2020 года (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 марта 2020 года (л.д.5), распечатанными данными алкотестера (л.д.4), копией свидетельства о поверке технического средства измерения (л.д.15), объяснениями понятых (л.д. 12-13), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 18), видеозаписью представленной на CD-носителе (л.д.19), показаниями инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей, а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Баширова Д.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы, сведенные к тому, что транспортным средством он не управлял, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах.

Факт управления транспортным средством Башировым Д.И. достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей с участием Баширова Д.И. Показания указанных свидетелей последовательны и согласуются с иными представленными в дело доказательствами, в том числе со сведениями, изложенными в письменном рапорте сотрудника ГИБДД "данные изъяты" (л.д.18). Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела судом не установлено. Само по себе составление сотрудниками ГИБДД, в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов, не свидетельствует об их заинтересованности.

Показания свидетеля "данные изъяты" допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно отклонены, выводы судебных инстанций относительно сомнений в достоверности сведений, ею сообщенных, приведены в судебных актах.

Объективных и достоверных сведений, подтверждающих то, что Баширов Д.И. не находился за управлением транспортным средством в дело не представлено.

Вопреки доводам жалобы заявителя, представленная в материалы дела видеозапись не содержит сведений о том, что он (Баширов Д.И.) не управлял транспортным средством. Факт управления Башировым Д.И. транспортным средством достоверно установлен судьями на основании совокупности вышеприведенных доказательств.

Нарушений установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Баширова Д.И. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Как видно из материалов дела, в отношении Баширова Д.И. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование Баширова Д.И. проведено с помощью разрешенного, исправного технического средства измерения - "Alcotest 6810", тип данного прибора внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению, имеет заводской номер ARCB-0274, дата последней поверки прибора 25 сентября 2019 года, данная информация внесена в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из представленной в дело видеозаписи следует, что Баширову Д.И. сотрудником ГИБДД, было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем он согласился. Баширов Д.И. был проинформирован должностном лицом о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, техническое средство предъявлено для обозрения, упаковка мундштука вскрыта сотрудником ГИБДД, мундштук установлен в техническое средство сотрудником ГИБДД непосредственно в присутствии Баширова Д.И. После того как Баширов Д.И. произвел выдох, ему продемонстрирован результат исследования. При проведении освидетельствования у Баширова Д.И. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 90 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.

Результат освидетельствования Баширова Д.И. внесен в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержден представленной в материалы дела распечаткой, в которой указан результат теста, совпадающий с показаниями прибора, отраженными в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в распечатке отражены дата, а также заводской номер прибора, аналогичные данным, указанным в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Баширов Д.И. согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Содержание составленных в отношении Баширова Д.И. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Баширов Д.И. не осознавал содержание и суть подписываемых им документов и вносимых в них записей, не имеется. В связи с согласием Баширова Д.И. с результатами освидетельствования, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Баширова Д.И. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Также при применении мер обеспечения велась видеозапись, из которой усматривается, что фиксация проводилась в момент совершения процессуальных действий сотрудником ГИБДД, хронология и правильность производимых процессуальных действий отражены, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Баширова Д.И. не имеется. Протокол о задержании транспортного средства составлен с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении в отношении Баширова Д.И. составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии последнего, в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе отражены сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении Баширов Д.И. каких-либо возражений не привел, отказался от подписи.

Вопреки доводам заявителя, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, находящееся при этом в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется. При указанных обстоятельствах действия Баширова Д.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Баширову Д.И. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда Баширов Д.И. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, в судах обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Пермского судебного района Пермского края от 21 июня 2020 года, решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баширова Дениса Ильгисовича оставить без изменения, жалобу Баширова Дениса Ильгисовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.