Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4521/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми, от 20 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко Алексея Степановича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми, от 20 марта 2020 года (резолютивная часть которого объявлена 17 марта 2020 года) в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко Алексея Степановича (далее - председатель правления ТСЖ "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко А.С.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2020 года отклонено ходатайство представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Папулиной Н.Г. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, направившее в суд первой инстанции административный материал - Юферова Т.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 20 марта 2020 года, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Авраменко А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеприведенной жалобы, возражения не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18 декабря 2019 года N 9593/1 консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг N 3 - государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора составлен акт проверки, согласно которому в многоквартирном доме N 8 по улице Академика Королева города Перми, в нарушение пунктов 5.5.12, 5.5.5, 5.7.11, 5.7.1, 5.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", вентиляционная система предусмотренная проектом неисправна (в квартире N 101 в кухне отсутствует вентиляционный канал) (л.д.20).

В установленный срок (16 декабря 2019 года) предписание от 16 октября 2019 года N 9593 товариществом не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 февраля 2020 года в отношении председателя правления ТСЖ "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми от 20 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что предписание, выданное государственным органом, должно быть не только законным, но и исполнимым тем лицом, в адрес которого оно выдано, при этом, со стороны Авраменко А.С. были предприняты исчерпывающие и все зависящие от него меры по исполнению предписания.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие состава административного правонарушения.

Между тем оспариваемый судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста с возвращением дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судьей выполнены требования статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований полагать, что при оценке имеющихся доказательств мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Само по себе несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не указывает на допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных норм, которые привели к неправильному разрешению дела.

При отсутствии обстоятельств, указывающих на допущенные при рассмотрении мировым судьей существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В связи с вышеизложенным правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми, от 20 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко Алексея Степановича оставить без изменения, жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.