Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми, от 20 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко Алексея Степановича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми, от 20 марта 2020 года (резолютивная часть которого объявлена 17 марта 2020 года) в отношении председателя правления товарищества собственников жилья "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко Алексея Степановича (далее - председатель правления ТСЖ "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко А.С.) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Определением судьи Ленинского районного суда города Перми от 18 июня 2020 года отклонено ходатайство представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Папулиной Н.Г. о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, направившее в суд первой инстанции административный материал - Юферова Т.А. выражает несогласие с постановлением мирового судьи от 20 марта 2020 года, просит его отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.
Авраменко А.С, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче вышеприведенной жалобы, возражения не направил.
Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе начальника отдела административного делопроизводства Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Юферовой Т.А, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 ноября 2020 года.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, 22 января 2020 года на основании распоряжения Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 18 декабря 2019 года N 9593/1 консультантом отдела надзора за использованием, сохранностью жилищного фонда и представлением коммунальных услуг N 3 - государственного жилищного инспектора Инспекции государственного жилищного надзора составлен акт проверки, согласно которому в многоквартирном доме N 8 по улице Академика Королева города Перми, в нарушение пунктов 5.5.12, 5.5.5, 5.7.11, 5.7.1, 5.7.2 Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", вентиляционная система предусмотренная проектом неисправна (в квартире N 101 в кухне отсутствует вентиляционный канал) (л.д.20).
В установленный срок (16 декабря 2019 года) предписание от 16 октября 2019 года N 9593 товариществом не выполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 февраля 2020 года в отношении председателя правления ТСЖ "КОМПЛЕКС ПГТУ" Авраменко А.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.4).
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского судебного района города Перми от 20 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о том, что предписание, выданное государственным органом, должно быть не только законным, но и исполнимым тем лицом, в адрес которого оно выдано, при этом, со стороны Авраменко А.С. были предприняты исчерпывающие и все зависящие от него меры по исполнению предписания.
В настоящей жалобе заявитель просит об отмене постановления мирового судьи, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, указывает на наличие состава административного правонарушения.
Между тем оспариваемый судебный акт по доводам жалобы не может быть отменен ввиду следующего.
Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановлен
