Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2020 г. по делу N 16-4551/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Нуртдинова Альмира Фирдаусовича на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, от 25 июня 2020 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуртдинова Альмира Фирдаусовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, от 25 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Бардымского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, Нуртдинов А.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нуртдинов А.Ф. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 16 мая 2020 года в 02 часа 37 минут у дома N 1 А по улице Кызыл Яр в селе Барда Бардымского района Пермского края водитель Нуртдинов А.Ф. управлял транспортным средством "ВАЗ 219010", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Нуртдинова А.Ф. признаков уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Нуртдиновым А.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 16 мая 2020 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 мая 2020 года (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16 мая 2020 года (л.д.6), распечатанными данными алкотестера (л.д.4), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16 мая 2020 года (л.д.8), объяснениями понятого "данные изъяты" (л.д.9), объяснениями понятого "данные изъяты" (л.д.10), рапортами инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" (л.д.12-13), видеозаписью процедуры освидетельствования и процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.14), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Нуртдинова А.Ф, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы Нуртдинова А.Ф, приведённые в настоящей жалобе, о том, что материалы дела не содержат доказательств управления им транспортным средством, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в судебных актах. Факт управления Нуртдиновым А.Ф. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами, из совокупности которых, в частности следует, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Нуртдинову А.Ф. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Из материалов дела следует, что при составлении вышеперечисленных процессуальных документов сотрудником ГИБДД Нуртдинов А.Ф. не заявлял о том, что он транспортным средством не управлял. Кроме того факт управления транспортным средством Нуртдиновым А.Ф. также подтверждается показаниями инспекторов ДПС ГИБДД "данные изъяты" допрошенных в условиях состязательности при участии защитника Нуртдинова А.Ф, с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание показаний которых подробно отражено в постановлении мирового судьи и протоколе судебного заседания. Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных указанными свидетелями, а также оснований полагать о наличии у них прямой, личной или косвенной заинтересованности в привлечении к административной ответственности Нуртдинова А.Ф. не имеется и судебным инстанциям не представлено.

Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную мировым судьей показаниям свидетеля "данные изъяты" не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

В связи с изложенным доводы о недоказанности факта управления противоречат совокупности доказательств по делу, являются выбранным Нуртдиновым А.Ф. способом защиты.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужили выявленные у Нуртдинова А.Ф. признаки опьянения "запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи", указанные в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, которые зафиксировано в процессуальных документах.

В связи с наличием у Нуртдинова А.Ф. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С учетом несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Нуртдинов А.Ф. в присутствии понятых направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Нуртдинов А.Ф. согласился, собственноручно написав в соответствующую графу протокола "согласен". Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения ("несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения") в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Нуртдинова А.Ф. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку. Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения Lion Alcometer SD-400P, заводской номер 103617D, последняя поверка произведена 11 июня 2019 года. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 03 часа 52 минуты (результат 0, 44 мг/л), при повторном исследовании в 04 часов 08 минуту (результат 0, 42 мг/л).

Заключение о состоянии опьянения Нуртдинова А.Ф. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Как отмечает заявитель жалобы, в ходе проведения медицинского освидетельствования у Нуртдинова А.Ф. не отбирался биологический объект для направления на химико-токсикологическое исследование.

Однако указанное обстоятельство не влечет признание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения недопустимым доказательством по делу, поскольку отбор пробы биологической среды производится с целью обнаружения по результатам ее химико-токсикологических исследований одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, или метаболитов указанных средств и веществ. При медицинском освидетельствовании Нуртдинова А.Ф. состояние опьянения установлено при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования, поэтому отсутствие исследования пробы биологического объекта не влечет неустранимых сомнений в объективности результата медицинского освидетельствования.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Нуртдинова А.Ф. в состоянии опьянения у судей не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Нуртдинова А.Ф. Объективных сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено. Акт медицинского освидетельствования оценен наряду с иными доказательствами по делу, является допустимым доказательством, правомерно положен в основу совокупности доказательств, подтверждающих нахождение Нуртдинова А.Ф. в состоянии опьянения.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу применены в отношении Нуртдинова А.Ф. при участии понятых, которые своими подписями удостоверили в протоколах и акте факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, а также разъяснения последним (понятым) их прав и обязанностей, замечаний относительно составления данных документов понятые, как и Нуртдинов А.Ф, не выразили. Ссылка в жалобе на то, что протокол об отстранении от управления транспортным средством не на месте остановки автомобиля, не свидетельствует о неправомерности привлечения Нуртдинова А.Ф. к административной по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Нуртдинову А.Ф. разъяснены, о чем имеется подпись Нуртдинова А.Ф. в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела, не допущено. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Нуртдинову А.Ф. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Бардымского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Бардымского судебного района Пермского края, от 25 июня 2020 года, решение судьи Бардымского районного суда Пермского края от 07 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нуртдинова Альмира Фирдаусовича оставить без изменения, жалобу Нуртдинова Альмира Фирдаусовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.