Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4552/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Росреестра по Курганской области, заместителя главного государственного инспектора в городе Кургане и Половинском районе Курганской области по использованию и охране земель Дудко Михаила Анатольевича на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Федоровны, установил:

постановлением заместителя начальника межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Росреестра по Курганской области, заместителя главного государственного инспектора в городе Кургане и Половинском районе Курганской области по использованию и охране земель от 04 февраля 2020 года Тарасова О.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского областного суда от 27 июля 2020 года, постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой О.Ф. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решениями судей городского и областного судов, указывая на их незаконность, просит оставить постановление должностного лица от 04 февраля 2020 года без изменения.

Тарасова О.Ф, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменных возражений не направила.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Тарасовой О.Ф. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом в постановлении от 04 февраля 2020 года выводы о том, что Тарасова О.Ф. в нарушение требований статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, использует земельный участок ориентировочной площадью "данные изъяты". из земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале "данные изъяты", примыкающий к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" (собственником указанного участка является Тарасова А.Ф.) с восточной стороны и имеющий с ним общее ограждение, а также часть земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" ориентировочной площадью "данные изъяты" квадратных метров из земель неразграниченной государственной собственности, предоставленного в аренду ОАО "Синтез", с местоположением: г. Курган, "данные изъяты" в непосредственной близости к участку "данные изъяты" без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на них.

Судья городского суда, рассмотрев жалобу Тарасовой О.Ф, установив, что последняя не была извещена о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, вышеуказанное постановление должностного лица, решением от 18 мая 2020 года отменил, производство по делу прекратил в связи с истечением срока давности привлечения Тарасовой О.Ф. к административной ответственности, установленной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа на решение судьи городского суда, судья областного суда, проанализировав представленные в материалы дела сведения, указал на отсутствие оснований для отмены решения судьи городского суда, поскольку срок давности привлечения Тарасовой О.Ф. к административной ответственности истек.

В настоящей жалобе должностное лицо, выражая несогласие с указанными судебными актами, излагая обстоятельства дела, просит постановление должностного лица оставить без изменения.

Между тем данные судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Как на момент поступления, так и на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Тогда как, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность вынесения постановления об отмене решения, принятого по результатам рассмотрения жалобы, с принятием решения об оставлении без изменения постановления по делу об административном правонарушении, не предусматривает.

Учитывая изложенное, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 18 мая 2020 года, решение судьи Курганского областного суда от 27 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасовой Ольги Федоровны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника межмуниципального отдела по городу Кургану и Половинскому району Управления Росреестра по Курганской области, заместителя главного государственного инспектора в городе Кургане и Половинском районе Курганской области по использованию и охране земель Дудко Михаила Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.