Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4573/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Амелиной Л.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района города Кургана Курганской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тамояна Гамлета Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района города Кургана Курганской области от 24 октября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года, ИП Тамоян Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения; товар, на который наложен арест, согласно протоколу аресту товаров, подлежит оставлению в распоряжении ИП Тамояна Г.В. после вступления постановления в законную силу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Амелина Л.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, направлении дела на новое рассмотрение.

ИП Тамоян Г.В, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы на указанные выше акты, письменных возражений не направил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 июня 2019 года в 11 часов 00 минут ИП Тамояном Г.В. в магазине " "данные изъяты" допущена к реализации продукция легкой промышленности, вывешенная на вешалах, оформленная ценниками, на маркировочных ярлыках которой (одежде, головных уборах) отсутствует необходимая информация на русском языке, а именно: наименование товара, наименование страны изготовителя, наименование изготовителя, юридический адрес изготовителя, размер изделия, состав сырья, дата изготовления, что является нарушением статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пункта 2 статьи 9 ТР ТС 007/2011 "О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 года N 797, подпункта И, 14, 15, 39 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года N 55.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 38 судебного района города Кургана Курганской области от 24 октября 2019 года ИП Тамоян Г.В. признан виновным в совершении в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Установив, что ИП Тамоян Г.В. включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности за указанное правонарушение, при этом не установлены факты причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба, а также применив положения части 3 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к выводу о назначении последнему наказания в виде предупреждения.

При пересмотре дела по жалобе должностного лица административного органа на постановление мирового судьи, судья городского суда с выводами мирового судьи согласился, оставил судебный акт без изменения.

В настоящей жалобе лицо, направившее мировому судье административный материал - Амелина Л.В, просит об отмене, состоявшихся по настоящему делу судебных актов, в частности, ссылаясь на то, что необоснованно назначено наказание в виде предупреждения.

Между тем данные судебные акты по доводам жалобы отменены быть не могут ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Из материалов дела не следует, что при рассмотрении дела судьями были допущены существенные процессуальные нарушения, которые носили бы фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на исход дела. Мотивы, по которым судебные инстанции пришли к выводам об отсутствии оснований для конфискации имущества, приведены в обжалуемых судебных актах. Несогласие с данной судьями оценкой обстоятельств дела и толкованием норм права достаточным основанием для признания судебных актов незаконными и их отмене не является.

Доводы настоящей жалобы, сведенные к мнению автора жалобы об отсутствии оснований для назначения наказания в виде предупреждения, фактически направлены на изменение судебных актов в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого вынесены указанные судебные акты, что при пересмотре дела, в частности за пределами сроков давности, является недопустимым.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 38 судебного района города Кургана Курганской области от 24 октября 2019 года, решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Тамояна Гамлета Владимировича оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области Амелиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.