Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4616/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лекомцева Алексея Владимировича - Мамошиной А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми от 05 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Алексея Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми от 05 июня 2020 года (резолютивная часть постановления вынесена 03 июня 2020 года), оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года, Лекомцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 марта 2020 года в 17 часа 27 минут возле дома N 85 по улице Куйбышева города Перми водитель Лекомцев А.В, управлявший транспортным средством "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты", с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт управления Лекомцевым А.В. транспортным средством при наличии у него признаков опьянения и его отказ от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 03 марта 2020 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03 марта 2020 года (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), рапортами сотрудников УНК ГУ МВД Росси по Пермскому краю (л.д.8, 9), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, пришли к обоснованному выводу о виновности Лекомцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Доводы жалобы о том, что на момент составления процессуальных документов Лекомцев А.В. не принимал непосредственного участия в процессе дорожного движения, автомобиль заявителя инспектором ГИБДД остановлен не был, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Лекомцева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что передвижение водителя Лекомцева А.В. на вышеуказанном транспортном средстве фиксировали сотрудники УНК ГУМВД России по Пермскому краю в ходе проведения оперативного мероприятия; после задержания Лекомцева А.В. был привлечен сотрудник ГИБДД.

Меры обеспечения производства по настоящему делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Лекомцеву А.В. именно как к водителю транспортного средства. Из материалов дела, в том числе из представленной видеозаписи, следует, что при составлении вышеперечисленных процессуальных документов сотрудником ГИБДД, Лекомцев А.В. не заявлял о том, что он транспортным средством не управлял, каких-либо замечаний или объяснений в вышеуказанных процессуальных документах не указал. Напротив, в протоколе об административном правонарушении Лекомцев А.В. указал на то, что автомобилем управлял лично.

Вопреки доводам жалобы, порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Лекомцева А.В. соблюден. Требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Лекомцеву А.В, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Лекомцев А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в процессуальных документах.

Как следует из составленных сотрудником ГИБДД процессуальных документов, которые подписаны Лекомцевым А.В, и представленной в материалы дела видеозаписи, в связи с наличием у Лекомцева А.В. признаков опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Лекомцев А.В. отказался. С учетом отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Лекомцев А.В. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Лекомцев А.В. не согласился. Имеющееся в протоколе основание для направления на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения ("отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения") в полной мере соответствует положениям пункта 10 Правил освидетельствования.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Лекомцева А.В. составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением видеозаписи.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Лекомцева А.В, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручена Лекомцеву А.В.

Приведенные доводы в жалобе о том, что Лекомцев А.В. до составления протокола более двух часов находился в здании Управления наркоконтроля после задержания, в ходе которого к нему применялась физическая сила, на момент составления протокола у сотрудника ГИБДД отсутствовали данные о том, что признаки, отраженные в протоколе как указывающие на состояние опьянения, не являлись последствиями применения физической силы к Лекомцеву А.В, не свидетельствуют о незаконности судебных актов. Поскольку именно отказ от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который имелся в настоящем случае, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Содержание составленных в отношении Лекомцева А.В. процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Лекомцев А.В. не осознавал содержание и суть процессуальных документов, которые им подписаны, действовал под влиянием давления или заблуждения, не имеется.

Выявленные сотрудником ГИБДД признаки опьянения Лекомцева А.В. зафиксированы в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе об административном правонарушении, которые Лекомцев А.В. подписал без замечаний и возражений относительно содержания данных документов. Как усматривается из представленной в материалы дела видеозаписи, Лекомцев А.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако данным правом не воспользовался. Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, удостоверенных самим Лекомцевым А.В, не имеется.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности Лекомцева А.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене судебных актов.

Действия Лекомцева А.В. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей все имеющие значение для квалификации действий Лекомцева А.В. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Лекомцеву А.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей Лекомцев А.В. с защитником принимал участие в судебном заседании, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. При пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Лекомцев А.В. при надлежащем извещении участия не принимал, распорядившись правом по своему усмотрению, в судебных заседаниях принимал участие его защитник, который обосновывал его позицию по делу, заявлял ходатайства, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Свердловского судебного района города Перми от 05 июня 2020 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 06 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лекомцева Алексея Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Лекомцева Алексея Владимировича - Мамошиной А.Н. оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А