Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2020 г. по делу N 16-4619/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Павлова Юрия Евгеньевича на определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года об оставлении без рассмотрения жалобы Павлова Ю.Е. на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району N 2110 от 12 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Юрия Евгеньевича, установил:

постановлением начальника ОМВД России по Кондинскому району N 2110 от 12 июля 2018 года Павлов Ю.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года жалоба Павлова Ю.Е. на указанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Павлов Ю.Е. указывает на незаконность определения, просит его отменить, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица им пропущен не был; также, приводя доводы о незаконности постановления должностного лица, просит о его отмене и прекращении производства по делу.

Административный орган, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче указанной жалобы, возражений не представил.

Изучив материалы дела N 12-124/2019, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06 ноября 2020 года, и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 09 сентября 2019 года Павлов Ю.Е. обратился в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району N 2110 от 12 июля 2018 года (л.д.2).

Определением судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года жалоба Павлова Ю.Е. на постановление от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Павлова Ю.Е. оставлена без рассмотрения.

Судья районного суда, установив, что постановление должностного лица вступило в законную силу, срок подачи Павловым Ю.Е. жалобы на указанное постановление пропущен, а с ходатайством о восстановлении срока последний не обращался, жалобу Павлова Ю.Е. на указанное постановление оставил без рассмотрения.

Доводы настоящей жалобы заявителя, сведенные к мнению заявителя о своевременном его обращении с жалобой на постановление должностного лица от 12 июля 2018 года, являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в определении судьи. Как установлено судьей районного суда, административным органом постановление должностного лица от 12 июля 2018 года было направлено по месту жительства Павлова Ю.Е. (который совпадал с местом его регистрации), указанному в протоколе об административном правонарушении от 09 июля 2018 года, подписанном Павловым Ю.Е. без каких-либо замечаний. 23 августа 2018 года по истечению срока хранения вышеуказанная корреспонденция была возвращена в ОМВД России по Кондинскому району (л.д.23).

Постановление должностного лица, с учетом требований статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснений, данных в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" применительно к определению момента начала течения процессуального срока на обжалование, вступило в законную силу 03 сентября 2018 года.

Ссылки в жалобе заявителя на то, что вышеуказанную корреспонденцию он не получал, получил копию постановления 29 августа 2019 года после обращения в административный орган, а также указание на содержание представленной им характеристики от 08 июля 2018 года, содержащей иной адрес проживания, не опровергают вышеприведенный вывод судьи районного суда относительно подачи жалобы по истечении установленного срока его обжалования.

Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим разрешению ее по существу.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Правовых оснований для рассмотрения изложенных в жалобе Павлова Ю.Е. доводов о незаконности и необоснованности вынесенного в отношении него постановления и необходимости прекращения производства по делу не имеется в связи со следующим.

Постановление начальника ОМВД России по Кондинскому району N 2110 от 12 июля 2018 года, которым Павлов Ю.Е. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не являлось предметом судебного рассмотрения, соответственно, с учетом разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", жалоба не может быть рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

определение судьи Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2019 года (дело N 12-124/2019) оставить без изменения, жалобу Павлова Юрия Евгеньевича- без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.