Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4621/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Шарапова Константина Рашидовича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова Константина Рашидовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года Шарапов К.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

Определением судьи Серовского районного суда Свердловской области от 20 августа 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования постановления мирового судьи от 01 августа 2014 года.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шарапов К.Р. выражает несогласие со вступившим в законную силу постановлением мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Шарапов К.Р, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шарапова К.В. к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. При этом согласно пункту 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При рассмотрении дела установлено, что 12 июля 2014 года в 06 часов 20 минут около дома 160 по улице Ленина в городе Серове, водитель Шарапов К.Р, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки БМВ, государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, установленного на основании имеющихся признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), соответствующих пункту 3 Правил освидетельствования, а также на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Шарапова К.Р. признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 12 июля 2014 года (л.д.2), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12 июля 2014 года (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12 июля 2014 года (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 12 июля 2014 года (л.д.5), рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д.8), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Шарапова К.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт управления Шараповым К.Р. транспортным средством установлен и подтвержден представленными в дело вышеуказанными доказательствами.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шарапова К.Р. сотрудником ГИБДД не допущено.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Шарапова К.Р. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, он в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Шарапову К.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Шарапов К.Р. отказался. В связи с отказом от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Шарапов К.Р. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Шарапов К.Р. согласился. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование содержит указание на признаки, приведенные в пункте 3 Правил освидетельствования, а также согласие Шарапова К.Р. на прохождение медицинского исследования.

Медицинское освидетельствование Шарапова К.Р. проведено врачом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - "Алкометр СД-400" имеет заводской номер 065510д, дата последней поверки 16 апреля 2014 года. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 07 часов 06 минут (результат 0, 68 мг/л), при повторном исследовании в 07 часов 27 минут (результат 0, 65 мг/л).

Заключение о состоянии опьянения Шарапова К.Р. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения. По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Шарапова К.Р. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Шарапова К.Р.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, которые своими подписями в соответствии с положениями статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удостоверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При указанных обстоятельствах действия Шарапова К.Р. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шарапову К.Р. разъяснены, о чем имеется подпись последнего в соответствующей графе протокола. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении Шарапову К.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Наличие описок в постановлении мирового судьи, на что обращает внимание Шарапов К.Р, не влияет на законность постановления мирового судьи, не свидетельствует о том, что мировым судьей нарушены требования о всесторонности, объективности и полноте рассмотрения дела, кроме того описки могут быть устранены в порядке предусмотренном статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о его надлежащем извещении о времени, дате и месте судебного заседания, безосновательны.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С целью создания лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, условий для реализации права на непосредственное участие в судебном заседании мировым судьей принимались необходимые меры для надлежащего извещения Шарапова К.Р. о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (который согласно содержанию настоящей жалобы совпадает с местом фактического проживания), указанному в протоколе об административном правонарушении: "данные изъяты" Как следует из материалов дела, судебное заседание мировым судьей было отложено на 01 августа 2014 года, судебное извещение в адрес Шарапова К.Р. было направлено почтовой связью, конверт с судебным извещением возвращен на судебный участок соответствующим отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (л.д.12). При таких обстоятельствах следует признать, что мировым судьей предприняты достаточные и надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело правомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие указанного лица. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя о том, что им получено обжалуемое постановление 17 июля 2020 года, извещений о необходимости сдать водительское удостоверение он не получал, а также мнение заявителя об отсутствии основания для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления мирового судьи, основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются, поскольку не свидетельствуют незаконности вынесенного мировым судьей 01 августа 2014 года постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Серовского судебного района Свердловской области от 01 августа 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарапова Константина Рашидовича оставить без изменения, жалобу Шарапова Константина Рашидовича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.