Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2020 г. по делу N 16-4626/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Харисова Эдуарда Салиховича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 17 января 2020 года, решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Эдуарда Салиховича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 17 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, Харисов Э.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Харисов Э.С. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 10 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

При рассмотрении дела установлено, что 17 января 2020 года в 03 часа 00 минут по адресу: Челябинская область, город Нязепетровск, улица Гагарина, дом 117, Харисов Э.С. управлял транспортным средством "Хендэ Accent", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 17 января 2020 года (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 января 2020 года (л.д.3), протоколом задержания транспортного средства от 17 января 2020 года (л.д.4), протоколом изъятия вещей и документов от 17 января 2020 года (л.д.5), копией постановления мирового судьи, вступившим в законную силу 23 декабря 2019 года, которым Харисову Э.С. назначено административное наказание, в том числе лишение права управлять транспортными средствами сроком на один год семь месяцев (л.д.6-9), видеозаписью, представленной на CD-носителе (л.д.11), а также иными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют нормам действующего законодательства и доказательствам, имеющимся в материалах дела, получившим оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы заявителя о том, что на момент управления транспортным средством 17 января 2020 года ему не было известно о вынесенном решении Нязепетровского районного суда Челябинской области и вступления в законную силу постановления от 20 ноября 2019 года, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой, учитывая установленные фактические обстоятельства, оснований не имеется.

Совокупность установленных судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дел вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в делах доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего указанные правоотношения, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и о наличии оснований к отмене обжалуемых актов.

Утверждение заявителя, приведенное в жалобе, о том, что 30 декабря 2019 года в базе данных ГИБДД не было информации о лишении его права управления транспортными средствами, не опровергает выводы судебных инстанций и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Харисова Э.С. события административного правонарушения и вины в его совершении.

Несогласие автора жалобы с результатом рассмотренного судьёй районного суда ходатайства о вызове инспектора ГИБДД, который, как указал заявитель, произвел 30 декабря 2019 года остановку транспортного средства под его (заявителя) управлением, не является основанием для выводов о допущенных судами при рассмотрении дел существенных нарушениях процессуальных требований, не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судьями совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованным выводам о наличии события административного правонарушения и виновности Харисова Э.С. в его совершении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, по существу аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, установленные обстоятельства и выводы о виновности Харисова Э.С. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых актов.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дел, нормы материального права применены правильно. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дел не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Харисова Э.С, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Харисову Э.С. разъяснены, что подтверждено ее подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Харисову Э.С. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление судьей районного суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалоб.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела по жалобе судьей районного суда Харисов Э.С. участвовал в судебном заседании, обосновывал свою позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нязепетровского района Челябинской области от 17 января 2020 года, решение судьи Нязепетровского районного суда Челябинской области от 04 февраля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Харисова Эдуарда Салиховича оставить без изменения, жалобу Харисова Эдуарда Салиховича оставить - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.