Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2020 г. по делу N 16-4627/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Федорченко Виталия Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко Виталия Васильевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 21 июня 2019 года, Федорченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, Федорченко В.В. обратился в Кунашакский районный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления. Определением судьи Кунашакского районного суда Челябинской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Федорченко В.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 21 июня 2019 года, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела установлено, что 26 января 2019 года в 12 часов 50 минут по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, улица Урожайная, дом 71/1, водитель Федорченко В.В, управляя транспортным средством "Фольксваген пассат" государственный регистрационный знак "данные изъяты", осуществил выезд в нарушение требований пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения на дороге, имеющей четыре полосы.

Вина Федорченко В.В. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 26 января 2019 года (л.д.1), определением об удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства от 04 февраля 2019 года (л.д.2), рапортом должностного лица (л.д.3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Федорченко В.В, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения в жалобе Федорченко В.В. не оспариваются.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Федорченко В.В, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федорченко В.В. разъяснены. Правом дать объяснения последний воспользовался, в соответствующей графе протокола указал, что нарушил по невнимательности.

Доводы жалобы Федорченко В.В. о том, что на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушения истек срок давности привлечения его к административной ответственности, несостоятельны.

Как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Федорченко В.В. заявил ходатайство о направлении дела на рассмотрение по своему месту жительства (л.д.1). 04 февраля 2019 года данное ходатайство было рассмотрено командиром СР ДПС ГИБДД по ОББПАСН ГУ МВД России по Краснодарскому краю, который в соответствии с положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделен полномочиями на рассмотрение этой категории дел, и удовлетворено, дело об административном правонарушении передано на рассмотрение по месту жительства Федорченко В.В. в ОГИБДД УМВД России по Кунашакскому району, о чем вынесено определение (л.д.2). По поступлении дела об административном правонарушении уполномоченному на его рассмотрение должностному лицу 17 мая 2019 года (л.д.12), им было принято решение о передаче дела на рассмотрение мировому судье, что согласуется с требованиями части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом рассмотрение ходатайства лица о передаче дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении него, на рассмотрение по его месту жительства вне процедуры рассмотрения дела по существу не противоречит установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядку, а кроме того названный Кодекс не устанавливает в таких случаях требований об уведомлении лица о дате, времени и месте рассмотрения указанного ходатайства.

Учитывая изложенное, порядок и сроки давности привлечения Федорченко В.В. к административной ответственности (исчисляемые в настоящем случае с учетом положений части 5 статьи 4. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не нарушены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. При назначении Федорченко В.В. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, подлежат отклонению.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, судебное заседание по делу об административном правонарушении мировым судьей было назначено на 10 часов 07 июня 2019 года. В адрес Федорченко В.В. ("данные изъяты" была направлена почтовой связью судебная повестка, конверт с судебной корреспонденцией был возвращен соответствующим почтовым отделением на судебный участок. О времени и месте рассмотрения дела на 09 сентября 2019 года Федорченко В.В. также извещался путем направления повестки по адресу его регистрации: Челябинская область, "данные изъяты", совпадающему с адресом фактического проживания (о чем указано в протоколе об административном правонарушении). В материалах дела имеется список внутренних почтовых отправлений, в котором отражены сведения о направлении повестки на 21 июня 2019 года Федорченко В.В. по адресу его места жительства заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором "данные изъяты" (л.д.19). Согласно данному отчету почтовое отправление прибыло в место вручение и ожидало адресата в месте вручения 13 июня 2019 года, то есть заблаговременно до начала судебного заседания. Учитывая положения пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 года N 234, согласно которому почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней, а также отсутствие в материалах дела сведений, объективно исключающих возможность своевременного получения Федорченко В.В. судебного извещения, оснований не соглашаться с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Федорченко В.В. о времени и месте судебного заседания не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Кунашакского района Челябинской области от 21 июня 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорченко Виталия Васильевича оставить без изменения, жалобу Федорченко Виталия Васильевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.