Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4672/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора Соловьёвой Ю.Л. на решение судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Натальи Семеновны, установил:

постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора от 16 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тавдинского районного суда Свердловской области от 11 февраля 2020 года, ИП Кузьмичева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение по делу.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - Соловьева Ю.Л, просит об отмене решения судьи областного суда.

ИП Кузьмичевой Н.С. представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в котором просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния -влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2019 года заместителем Тавдинского городского прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП Кузьмичевой Н.С. по факту нарушения требований законодательства о транспортной безопасности ИП Кузьмичевой Н.С.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили следующие обстоятельства: в ходе проведения мероприятия по изучению эффективности мер антитеррористической защищенности объектов пассажирского транспорта ИП Кузьмичевой Н.С. установлено, что 22 октября 2019 года в 20 час. 30 минут. водителем "данные изъяты" транспортного средства марки "KING LONG", государственный регистрационный номер "данные изъяты", который (автомобиль) принадлежит ИП Кузьмичевой Н.С, была принята посылка (тест-предмет) без осмотра ее содержимого за денежное вознаграждение в размере 100 рублей. В тот же день в 21 часов 07 минут транспортное средство остановлено инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Тавдинский", сотрудниками ГИБДД был обнаружен тест-предмет (муляж самодельного взрывного устройства).

В связи с указанными обстоятельствами, ИП Кузьмичева Н.С. постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора от 16 декабря 2019 года привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи районного суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда, судья областного суда на основании представленных материалов пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств наличия в действиях ИП Кузьмичевой Н.С. вмененного ей нарушения, ИП Кузьмичевой Н.С. в целях соблюдения транспортной безопасности были предприняты все меры по обнаружению, а также исключению перевозки запрещенных предметов, в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе должностное лицо просит об отмене решения судьи областного суда, излагая обстоятельства дела, ссылаясь на имеющиеся доказательства, трактуя нормы права, указывает на наличие в действиях ИП Кузьмичевой Н.С. состава административного правонарушения и доказанности ее вины. Приведенные заявителем суждения по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся доказательств на предмет их достаточности для установления вины.

Доводы жалобы при отсутствии в материалах дела обстоятельств, указывающих на допущенные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием к отмене оспариваемого судебного решения ввиду следующего.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление. Из положений части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

На момент поступления и рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Свердловского областного суда от 03 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Кузьмичевой Натальи Семеновны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Ространснадзора Соловьёвой Ю.Л. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.