Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2020 г. по делу N 16-4677/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 19 мая 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Перевалова Максима Сергеевича о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 30 мая 2014 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года, Перевалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

17 марта 2020 года Перевалов М.С. обратился к мировому судье судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области с заявлением о прекращении исполнения вышеуказанного постановления от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб, в связи с истечением двухгодичного срока давности исполнения постановления по делу.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 19 мая 2020 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

Решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В протесте, поданном на вступившие в законную силу постановление мирового судьи от 19 мая 2020 года и решение судьи районного суда от 31 июля 2020 года, заместитель прокурора Тюменской области Чернышев А.Ю. просит их отменить, прекратить исполнение постановления мирового судьи от 30 мая 2014 года в части взыскания административного штрафа.

Копия протеста в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены в адрес Перевалова М.С. для ознакомления. Отзыв на протест от указанного лица не поступил.

Материал по заявлению Перевалова М.С. о прекращении исполнения постановления поступил в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 28 октября 2020 года.

Изучив указанный материал и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 05.04.2013 N 49-ФЗ, от 28.12.2013 N 383-ФЗ) административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Частью 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

На основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 мая 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 26 июня 2014 года, Перевалов М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанное постановление мирового судьи от 30 мая 2014 года вступило в законную силу 26 июня 2014 года.

Как усматривается из представленных материалов, Переваловым М.С. административный штраф в размере тридцати тысяч рублей в добровольном порядке в течение двух лет со дня вступления в законную силу постановления не уплачен. Сведений о направлении копии вышеуказанного постановления от 30 мая 2014 года в службу судебных приставов для принудительного исполнения не имеется. Согласно ответу начальника отдела Раменского РОСП УФССП по Московской области на запрос мирового судьи, вышеуказанное постановление мирового судьи в части взыскания административного штрафа на исполнение не поступало, исполнительное производство не возбуждалось.

Отказывая в удовлетворении заявления Перевалова М.С, мировой судья, указав на то, что сведения, подтверждающие выполнение по делу требований части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также дату направления постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения, установить не возможно, в связи с уничтожением материалов дела, мер к оплате административного штрафа Перевалов М.С. не предпринимал, пришел к выводу о том, что Перевалов М.С. уклонился от исполнения административного наказания в виде административного штрафа.

С указанным выводом также согласился судья районного суда, оставив без изменения постановление мирового судьи.

Вместе с тем, с указанным выводом согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при приведении постановления по делу в исполнение необходимо учитывать, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. По истечении срока, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

Учитывая, что постановление мирового судьи о привлечении Перевалова М.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу 26 июня 2014 года, оно должно было быть приведено в исполнение в срок до 26 июня 2016 года.

Доказательств уклонения Перевалова М.С. от исполнения постановления в части взыскания административного штрафа в материалах дела не имеется.

Срок исполнения постановления от 30 мая 2014 года в части взыскания административного штрафа по состоянию на 17 марта 2020 года (день обращения с заявлением о прекращении исполнения постановления в части взыскания штрафа) истек.

С учетом установленных фактических обстоятельств по данному делу, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Перевалова М.С. о прекращении исполнения постановления мирового судьи от 30 мая 2014 года в части административного наказания в виде административного штрафа, срок давности исполнения которого, установленный статьей 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, нельзя признать состоятельными.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи об отказе в удовлетворении вышеуказанного заявления Перевалова М.С. и вынесенное по жалобе решение судьи районного суда подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

протест заместителя прокурора Тюменской области Чернышева А.Ю. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 19 мая 2020 года, решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 31 июля 2020 года отменить.

Исполнение постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 30 мая 2014 года по делу N 5-449-2014/2м об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перевалова Максима Сергеевича в части уплаты административного штрафа в размере 30 000 руб. прекратить, в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.