Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2020 г. по делу N 16-4696/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. на решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район, установил:

постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Ямало-Ненецкому автономному округу, заместителя начальника отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 31 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в селе Аскарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2020 года, администрация муниципального образования Приуральский район (далее - Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года вышеуказанные акты отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, вынесшее постановление - Шустовских А.В, просит об отмене решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года.

Администрация муниципального образования Приуральский район уведомленная в порядке части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, возражения не направила.

Изучив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 16 ноября 2020 года, и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в период с 23 сентября 2019 года по 21 октября 2019 года на основании решения о проведении проверки N 251 от 23 сентября 2019 года проведена проверка в деятельности администрации муниципального образования Приуральский район по исполнению требований природоохранного законодательства при обращении с твердыми и жидкими отходами.

В рамках проведения проверки, прокуратурой Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа осуществлён 07 октября 2019 года выезд на территорию земельного участка, расположенного па расстоянии около 4 километров от села Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа, около автодороги сообщением село Аксарка - город Салехард, координаты центральной точки земельного участка 66°31"36" с.ш. 67°45"29" в.д, в результате осмотра которого установлено, что на указанном земельном участке размещена несанкционированная свалка отходов производства и потребления (жидкие и твердые бытовые отходы).

Постановлением должностного лица административного органа, по факту невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв от негативного воздействиям на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, Администрация была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы защитника Администрации на решение судьи городского суда, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, установив, что Администрация не осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с отходами, иными постановлениями должностного лица иное юридическое лицо и его генеральный директор привлечены к административной ответственности за несанкционированное размещение отходов на земельных участках на территории Приуральского района, пришел к выводу о том, что нельзя сделать безусловный вывод о совершении Администрацией правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа, указав на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение судьи городского суда, пришел к выводу о наличии оснований для отмены указанных актов и прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В настоящей жалобе автор жалобы, излагая обстоятельства дела, оценивая имеющиеся доказательства, в том числе на предмет достаточности для установления вины, и трактуя нормы права, просит об отмене решения судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа.

Между тем данные доводы жалобы не могут служить основанием к отмене вышеуказанного оспариваемого судебного акта ввиду следующего.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Нормами статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается возможность ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу решений по делу об административном правонарушении.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Поскольку к настоящему времени срок давности привлечения администрации муниципального образования Приуральский район к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истек, то возможность правовой оценки вынесенного судебного акта с точки зрения правильности применения и толкования судом норм материального права при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также применительно к вопросу о виновности лица в совершении административного правонарушения, исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено, что недопустимо.

Указанное также свидетельствует о невозможности отмены обжалуемого судебного акта с целью направления дела на новое рассмотрение, поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящем случае является также препятствием для нового обсуждения вопросов о виновности администрации муниципального образования Приуральский район в совершении административного правонарушения.

В связи с изложенным правовых оснований для отмены вышеуказанного судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации муниципального образования Приуральский район оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Шустовских А.В. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.