Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4709/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Дрокина Владимира Викторовича - Котлиметова К.Т. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2020 года, решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрокина Владимира Викторовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 21 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, Дрокин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дрокина В.В. - Котлиметов К.Т. выражает несогласие со вступившими в законную силу судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которой освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

Из протокола об административном правонарушении следует, что 13 ноября 2019 года в 04 часа 10 минут возле дома N 3 по улице Калинина в городе Ревда водитель Дрокин В.В, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения Дрокина В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения. Проверяя доводы жалобы защитника Дрокина В.В. - Ушакова Ю.Н, судья посчитал установленным и доказанным на основании представленных доказательств факт управления Дрокиным В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Между тем при рассмотрении данного дела не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных обстоятельств является обязанностью судьи.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Указанные требования при рассмотрении дела мировым судьей и при пересмотре дела судьей городского суда не соблюдены, последовательные доводы защитников лица, в отношении которого ведется производство, касающиеся нарушения порядка освидетельствования Дрокина В.В. со ссылкой на видеозапись с видеорегистратора, находящегося в патрульной машине сотрудников ГИБДД, выразившиеся в том, что при первом исследовании выдыхаемого Дрокиным В.В. воздуха показания прибора составили 0, 154 мг/л; при повторном исследовании показания прибора увеличились, в связи с тем, что он (Дрокин В.В.) выкурил три сигареты, фактически не рассмотрены.

Судебные акты содержат указание на исследование видеозаписи в части освидетельствования Дрокина В.В. в присутствии понятых; при этом судебными инстанциями не дана оценка содержанию видеозаписи, с учетом вышеуказанных доводов стороны защиты о том, что освидетельствование Дрокина В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось дважды (без понятых и в присутствии понятых), при первом исследовании выдыхаемого Дрокиным В.В. воздуха сотрудником ГИБДД были сообщены показания прибора - 0, 154 мг/л. Судебные инстанции фактически оставили без исследования доводы стороны защиты о влиянии выкуренных Дрокиным В.В. сигарет на результаты освидетельствования, проведенного согласно доводам жалобы, повторно. Также не дана оценка содержанию распечатки из памяти алкотектора, с учетом пояснений защитников Дрокина В.В. о том, что отбор пробы выдыхаемого Дрокиным В.В. воздуха проводился дважды, а также показаний сотрудников ГИБДД о том, что при первом исследовании выдыхаемого Дрокиным В.В. воздуха прибор не подал соответствующий звуковой сигнал.

Опровергнуть вышеприведенные доводы защитника Дрокина В.В. по материалам дела не представляется возможным, поскольку имеющаяся в деле видеозапись освидетельствования Дрокина В.В. (л.д.34) не содержит звука, в материалах дела отсутствуют пояснения лица, обладающего специальными познаниями, относительно влияния курения (с учетом количества выкуренных сигарет, периода времени после курения и до начала проведения исследования) на искажение результатов исследования.

В связи с изложенным, судебные инстанции не приняли меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, фактически законность привлечения Дрокина В.В. к административной ответственности, при наличии доводов его защитников о нарушении требований процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не проверили, что является существенным процессуальным нарушением.

С учетом положений пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание, что кассационный суд не имеет возможности проверить указанные обстоятельства при рассмотрении настоящей жалобы, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение жалобы судьей городского суда.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, дать оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам, предусмотренным статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом предоставленных ему статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий; при необходимости истребовать дополнительные сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Ревдинского городского суда Свердловской области от 16 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дрокина Владимира Викторовича, отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.