Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4712/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Нальгиевой Заремы Ахъядовны на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени от 30 июля 2020 года, решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нальгиевой Заремы Ахъядовны, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени от 30 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 августа 2020 года, индивидуальный предприниматель Нальгиева З.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, индивидуальный предприниматель Нальгиева З.А. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года начальником ИФНС России по г. Тюмени N 1 в адрес ИП Нальгиевой З.А. вынесено представление N 14-45/19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором указано на обязанность зарегистрировать контрольно-кассовую технику в кафе " "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты", и использовать ее при осуществлении расчетов в соответствии с действующим законодательством (л.д.18-21).

Указанное представление начальника ИФНС России по г. Тюмени N 1 получено ИП Нальгиевой З.А. 12 марта 2020 года.

Невыполнение индивидуальным предпринимателем Нальгиевой З.А. требований представления N 14-45/19 от 12 марта 2020 года послужило основанием для составления 06 июля 2020 года в отношении индивидуального предпринимателя Нальгиевой З.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

30 июля 2020 года дело рассмотрено мировым судьей судебного участка N 1 Центрального судебного района города Тюмени, вынесено постановление о признании ИП Нальгиевой З.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление согласился с выводами мирового судьи о наличии в действиях ИП Нальгиевой З.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанности ее вины, отметив, что требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей соблюдены.

Между тем, судьей районного суда при вынесении оспариваемого решения не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца со дня истечения срока, установленного для принятия по постановлению (представлению) соответствующего органа (должностного лица) мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

В данном случае соответствующее представление, которое содержит указание на необходимость сообщить о принятых мерах должностному лицу в течение месяца со дня его получения, было получено ИП Нальгиевой З.А. 12 марта 2020 года.

С учетом вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по статье 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит исчислению со дня истечения срока, установленного для принятия по представлению соответствующего должностного лица мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Постановление мирового судьи содержит вывод о том, что нарушения должны были быть устранены ИП Нальгиевой З.А. по указанному представлению в срок до 06 июля 2020 года. Вместе с тем, в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на материалы дела, подтверждающие указанный вывод мирового судьи.

При пересмотре постановления мирового судьи данное обстоятельство оставлено судьей районного суда без внимания и какой-либо правовой оценки, обстоятельства соблюдения срока привлечения ИП Нальгиевой З.А. к административной ответственности не проверены.

Изложенное указывает на то, что при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи районного суда и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в районный суд.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе проверить обстоятельства соблюдения срока привлечения к административной ответственности, дать оценку всем имеющим значение для правильного разрешения дела доводам жалобы на постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Центрального районного суда города Тюмени от 17 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Нальгиевой Заремы Ахъядовны отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени.

Судья Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Печенкина Н.А.