Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2020 г. по делу N 16-4755/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" Галкиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 25 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс", установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 25 ноября 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 января 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" (далее - ООО "Уралэкоресурс", общество, юридическое лицо) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, законный представитель юридического лица Галкина Н.А. выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит об их отмене. Также с жалобой Галкина Н.А. представила ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, правовых оснований к рассмотрению которого не имеется, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок для подачи жалобы на вступившие в законную силу акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении не предусмотрен.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 09 ноября 2020 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2019 года в отношении ООО "Уралэкоресурс" вынесено должностным лицом административного органа постановление N 06-03/63-Ю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей (л.д.17-21), копия постановления была направлена в адрес ООО "Уралэкоресурс" и получена 21 июня 2019 года (л.д.15), постановление должностного лица вступило в законную силу 02 июля 2019 года.

31 июля 2019 года ООО "Уралэкоресурс" обратилось в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования указанного постановления. Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 28 августа 2019 года в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано (л.д.14).

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа не предоставлялась. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ООО "Уралэкоресурс" не уплачен.

В связи с указанными обстоятельствами 14 октября 2019 года в отношении юридического лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.3).

Фактические обстоятельства неуплаты ООО "Уралэкоресурс" административного штрафа в установленный срок подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 14 октября 2019 года (л.д.3-4), светокопией извещения (л.д.15), светокопией постановления должностного лица от 14 июня 2019 года (л.д.17-21), светокопией учредительных документов юридического лица (л.д.22-26), платежным поручением N 578 от 16 октября 2019 года (л.д.37), а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ООО "Уралэкоресурс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Вопреки доводам жалобы уплата административного штрафа 16 октября 2019 года (после составления протокола об административном правонарушении от 14 октября 2019 года) событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключает.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства неуплаты штрафа в установленный срок не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, а также судьи районного суда, не имеется.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при надлежащем уведомлении о времени и месте составления протокола в присутствии защитника, которому разъяснены права. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение довода общества о применении положений части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, в материалы дела не представлено. В связи с изложенным, ссылка в жалобе на финансовое положение юридического лица, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

При назначении ООО "Уралэкоресурс" административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие вредных последствий и существенного нарушения охраняемых общественных отношений, уплата административного штрафа (после возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), не являются обстоятельствами исключающим административное наказание.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела мировым судьей и пересмотре дела судьей районного суда ООО "Уралэкоресурс" уведомлялось надлежащим образом, в судебных заседаниях принимал участие защитник, обосновывавший позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 Свердловского судебного района города Перми Пермского края от 25 ноября 2019 года, решение судьи Свердловского районного суда города Перми от 20 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Уралэкоресурс" Галкиной Н.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.