Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2020 г. по делу N 16-4766/2020

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу Носкова Александра Николаевича на решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Александра Николаевича, установил:

постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810372200910000053 от 03 января 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года и решением судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года, Носков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Носков А.Н. просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Административный орган, "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Носковым А.Н. жалобы, возражения не направили.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Носкова А.Н, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 03 ноября 2020 года.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается выполнять обгон в случае, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

В силу части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 23 декабря 2019 года в 22 часа 35 минут по адресу: город Тюмень, Московский тракт, дом 22, водитель Носков А.Н, управляя транспортным средством "ВОЛЬВО S40", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнил обгон транспортного средства, движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "ТОЙОТА" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты" с последующим столкновением автомобиля "ВОЛЬВО S40" с автомобилем "ФОРД" государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя "данные изъяты"

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения от 23 декабря 2019 года, объяснениями "данные изъяты" а также иными доказательствами по делу, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выражая несогласие с вышеуказанными актами, податель жалобы указал на то, что судебные инстанции необоснованно не приняли во внимание его (Носкова А.Н.) пояснения, показания свидетеля "данные изъяты" которая находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля под его (Носоква А.Н.) управлением; пояснения "данные изъяты" не свидетельствует о наличии в его действиях вины, поскольку, по его мнению, последние заинтересованы в исходе дела. Также указал на то, что "данные изъяты" совершила поворот, не убедившись в безопасности своего маневра, не подала сигнал налево, в его (Носкова А.Н.) действиях отсутствуют состав и событие вмененного правонарушения.

Аналогичные доводы был предметом проверки судебных инстанций и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах.

Вопреки доводам жалобы нижестоящими судами дана оценка всем представленным в дело доказательствам по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом административного органа и судебными инстанциями фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела вышеперечисленных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

То обстоятельство, что Носков А.Н, управляя транспортным средством "ВОЛЬВО S40", государственный регистрационный знак "данные изъяты", выполнил обгон транспортного средства "ТОЙОТА" государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" движущегося по той же полосе, которое подало сигнал поворота налево, подтверждено в частности объяснениями "данные изъяты" который являлся непосредственным очевидцем события. Аналогичные пояснения были даны и "данные изъяты" Оснований сомневаться в правдивости и достоверности сведений, сообщенных "данные изъяты" а также оснований полагать о наличии у них заинтересованности в привлечении к административной ответственности Носкова А.Н. не имеется. Судебными инстанциями при рассмотрении дела не установлено повода у указанных лиц для оговора Носкова А.Н. Приведенные в жалобе суждения заявителя о наличии у "данные изъяты" заинтересованности в исходе дела, сами по себе указанные выводы судебных инстанций не опровергают, и не ставят под сомнения объяснения "данные изъяты"

Противоречий между представленными и исследованными судебными инстанциями доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания события правонарушения.

Показания допрошенной в качестве свидетеля "данные изъяты" о том, что "данные изъяты" управляя транспортным средством, совершила поворот, не подав сигнал налево, обоснованно поставлены под сомнение и не приняты судьями в качестве подтверждающих позицию Носкова А.Н, при этом в судебных актах приведены основания для таких выводов. Оснований ставить под сомнение критическую оценку, данную судебными инстанциями показаниям "данные изъяты" не имеется, поскольку они противоречат названным выше доказательствам и обстоятельствам, установленным по настоящему делу.

Доводы жалобы Носкова А.Н. по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств и установленных по делу обстоятельств. Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Представленные в материалы дела доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Носкова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу, были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, установленные обстоятельства и выводы о виновности Носкова А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают.

Материалы дела не содержат сведений о наличии существенных процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Носкову А.Н. разъяснены, о чем в протоколе имеется его подпись, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Носкова А.Н, вопреки доводам жалобы, оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

То обстоятельство, что в постановлении должностного лица была допущена техническая описка, которая была исправлена должностным лицом административного органа в порядке статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены вышеприведенных актов не является. Как верно указано судебными инстанциями, наличие явной описки не свидетельствует о наличии каких-либо сомнений в части установления события административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены. При назначении Носкову А.Н. административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, судьями дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, всем доводам заявителя жалобы дана надлежащая правовая оценка.

При пересмотре дела судьями районного и областного суда Носков А.Н. извещался надлежащим образом, участвовал в судебных заседаниях совместно с защитником, в суде они обосновывали позицию по делу, в реализации своих процессуальных прав ограничены не были. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по городу Тюмени N 18810372200910000053 от 03 января 2020 года, решение судьи Калининского районного суда города Тюмени от 05 марта 2020 года, решение судьи Тюменского областного суда от 25 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носкова Александра Николаевича оставить без изменения, жалобу Носкова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.